Бывают случаи, что в погоне за временем многие жертвуют не только целесообразностью, но и зачастую законностью: непроизвольно, либо умышленно.
Сегодня все мы становимся невольными свидетелями широкого внедрения компьютерных технологий в нашу повседневность. Дело касается не только развлечений, информационного обеспечения и виртуального общения, но и области, которая до недавнего времени оставалась если не сугубо документарной, то, во всяком случае, предполагающей непосредственное общение людей друг с другом. Речь идёт об общественных отношениях, урегулированных нормами права. Нередко эти отношения заменяются квазиотношениями " по экрану монитора". Нужно ли кидаться в омут с головой, стараясь внедрять в свою жизнь новейшие достижения компьютерной и законодательной техники, или же лучше действовать по-старинке: меньше, да лучше?
Очевидные преимущества электронного правоотношения:
1) Экономия времени и денег при совершении гражданско-правовых сделок: теперь можно совершать таковые, даже находясь в разных со своим контрагентом местах: будь то соседний офис, или далёкое иностранное государство. Для этого используется так называемая цифровая подпись.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2001 года "Об электронной цифровой подписи": электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Так, для того, чтобы совершить сделку с резидентом иностранного государства, находящимся вне пределов РФ, необходимо только чтобы иностранный сертификат ключа подписи был признан на территории Российской Федерации. Это происходит в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов.
В статье 4 закона говорится: электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе.
Таким образом, надлежаще оформленным может быть практически любой документ, совершение которого раньше предусматривало бумажную документарную форму. Правда, закон не содержит никаких сведений о перечне тех договоров, которые могут совершаться при помощи электронной цифровой подписи. Однако, представляется, что перечень этот является ограниченным теми договорами, которые в силу гражданского законодательства должны быть совершены в простой письменной форме, а также в устной форме, так как это не противоречит положениям статьи 160 ГК РФ, где сказано: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 161 имеет в данном случае ограничительный характер: должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, с использованием цифровой подписи не могут совершаться те сделки, которые требуют нотариального оформления.
Также представляется сомнительным факт действительности электронных договоров, подлежащих государственной регистрации до совершения таковой. Например, договор продажи недвижимости, заключённый с применением цифровой электронной подписи, будет считаться действительным только с момента его государственной регистрации.
2) Относительная безопасность заключения договора в электронном виде.
Закон "Об электронной цифровой подписи" устанавливает ряд гарантий как то:
- использование специальных средств идентификации лица - электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
- закрытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи;
- сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.
Таким образом, законодатель позаботился о надлежащем характере обеспечения безопасности при совершении действий с помощью электронной подписи, и можно быть уверенным, если не на сто, то на девяносто процентов в том, что договор не окажется подделанным, и вы не лишитесь своего имущества не по своей воле.
3) Соответствие духу времени.
В современном гражданском обществе с его бурным ритмом и постоянно меняющейся инфраструктурой социальных связей и отношений в конечном счёте выигрывает тот, кто успевает совершить требуемые от него наличной обстановкой действия и поступки. Кто владеет информацией, тот владеет и ситуацией. С этим выражением трудно не согласиться. Современные фирмы и офисы практически невозможно себе представить без компьютерной техники и выхода в глобальную сеть Интернет, а если всё-таки и представить себе таковые, то как-то всякая охота пропадает туда обращаться. И дело тут вовсе не в профессионализме первых и неграмотности последних, не в моде (я пользуюсь компьютером только потому, что это сейчас модно и современно), дело даже не в народных стереотипах бумажной работы. Дело совсем в ином: время и удобство. Совершенно очевидно, что хранение информации в виде электронных баз данных значительно ускоряет процесс обращения к этим данным, а значит и совершения отдельных юридических действий; очевидно, что заключение договоров посредством скрепления их электронной цифровой подписью экономит не только деньги, но и главное время. К тому же в так называемом бумажном деле исчезает компонента его непосредственной связи с личными особенностями и характеристиками некоторых «особенных» лиц. Теряет всякий значимый смысл момент общения с теми, с кем вам общаться не хочется, но приходится « по долгу службы».
Это основные преимущества электронного правоотношения. Теперь рассмотрим основные его недостатки:
1) Риск потери электронных данных с электронных носителей.
Этот риск будет существовать везде, где есть какие либо документы в виде электронных страниц. Особенно он велик там, где есть особая надобность в средствах электронной защиты, и имеется острая заинтересованность хакеров. К таким объектам можно отнести: системы национальной и государственной безопасности, банки, иные крупные финансовые и кредитные учреждения, оперирующие большими суммами денежных средств. Ни одна электронная база данных не застрахована от такого риска, какая бы современная система защиты и безопасного хранения информации в неё ни была бы интегрирована. Известны сотни случаев, когда программисты разрабатывали сначала вирусные программы, способные затереть на вашем компьютере все данные, а уж только потом разрабатывали в дополнение к ним и антивирусы, продаваемые за большие деньги. Не следует также думать, что электронные базы данных не разрабатываются по такому же сценарию. А также не следует недооценивать компьютерные способности виртуальных хулиганов, чья деятельность специализируется в основном на разработке универсальных шифров-отмычек для взлома стандартных баз данных и вирусных софтов. Поэтому, гораздо целесообразнее делать в подобных случаях резервные копии информационных данных как в виде электронных, так и в виде бумажных документов.
2) Высокая вероятность утечки информации, содержащейся на электронных носителях.
Действительно, нередки такие случаи, когда хакеры производят несанкционированный доступ к данным, содержащим закрытую для посторонних информацию. Почти каждый месяц правоохранительные органы различных государств сталкиваются с подобными преступлениями в сфере компьютерных технологий, повлекших за собой крупные убытки кредитных организаций, ударившие не только по финансовому благополучию этих организаций, но и по их статусному престижу на рынке финансовых и кредитных услуг.
В российском уголовном законодательстве таким преступлениям посвящена глава 28 Уголовного кодекса, где в статье 272 говорится:
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
К слову сказать, не самая жёсткая санкция, содержащаяся в отечественном УК.
Для сопоставления.
Статья 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма гласит:
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Таким образом, эти два преступления, несопоставимые по степени тяжести наступивших или способных наступить последствий, под углом бокового зрения российского криминального закона оказываются вполне сопоставимыми по мере налагаемых наказаний. В последнем случае наказание в виде лишения свободы предполагает более суровую меру – до трёх лет, а не до двух, как это предусмотрено за неправомерный доступ к охраняемой информации.
Совсем не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить себе, что может произойти в случае неправомерного доступа к охраняемой информации: люди и организации могут лишиться всех своих денежных средств, серьёзно может пострадать функциональная способность предприятий, могут быть украдены и использованы во вред не только данные, содержащие коммерческую тайну, но и те, которые обеспечивают обороноспособность российской государственности.
По-видимому, отечественный законодатель ещё не совсем ясно представил себе, что компьютерная реальность предоставляет более широкое поле для деятельности преступников, как в выборе объектов преступного посягательства ( сейчас становится возможным ограбить крупнейшие финансовые организации, что ранее почти что полностью исключалось из планов трезво смотрящих на жизнь гангстеров), так и в выборе средств для совершения такого преступления.
3) Прямая угроза нарушением законодательства.
Как водится, в компьютерные сети проникают не только для того, чтобы пообщаться со сверстниками, посмотреть последние новости или оформить какую-либо сделку. Есть и такие пользователи глобальной сети Интернет, которые занимаются здесь не совсем корректными с точки зрения морали и нормативных правовых норм делами. И правовая природа таких действий ещё не совсем до конца изучена и определена. Так, адепты виртуальной свободы действий и анархии в компьютерной сети могут привести следующие справедливые, с их точки зрения, доводы в обоснование своей позиции:
- наряду с реальным мировым пространством, существует пространство виртуальное, развивается де которое по своим собственным, отличным от всего остального мира законам и канонам;
- законодательная база, регулирующая общественные отношения в обыденности не применимы к среде компьютерных систем, где отношения между людьми испокон создания первой сети регулируются посредством норм сетевого этикета и только так, а никак иначе;
- законодательная техника ещё не достигла того уровня, когда можно будет объективно и качественно урегулировать отношения, складывающиеся в компьютерных сетях, не нанеся этим отношениям никакого урона;
- государство заставляло и заставляет испытывать своё влияние практически во всех сферах общественной жизни, поэтому гражданское общество вынуждено было уйти в очередной раз в подполье, в данном случае - в сетевое подполье. И на этот раз государству не удастся захватить последний форпост свободомыслия и демократии.
Представляется, что подобное мнение имеет под собой достаточные основания, но на современном этапе компьютеризации общества подобные высказывания могут расцениваться как защита беззакония и преступных посягательств с неоднозначной правовой природой. К примеру, ещё не до конца ясным остаётся вопрос о месте совершения преступления с использование компьютерных сетей. Так, Уголовный Кодекс РФ в статье 11 определяет:
Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
А статья 12 УК РФ гласит:
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
Качественно, грамотно и предельно ясно. Но всё меняется, если преступное деяние совершается в компьютерной сети, которая обладает признаками экстерриториальности и неограниченности госграницами. Так, проникнув в сеть на территории РФ, вы можете совершить наказуемое российским уголовным законом деяние на сервере иностранного государства, где такое деяние не будет квалифицироваться как преступное и так далее.
В действительности совершается слишком много преступных действий различного характера и направленности посредством использования разнообразных компьютерных сетей, для того, чтобы оставлять этот вопрос без должного государственного вмешательства и регулирования. В это же самое время данный вопрос остаётся без внимания государства и практически полностью отсутствует всякая правовая основа защиты прав граждан и самого государства в сети Интернет.
Сегодня все мы становимся невольными свидетелями широкого внедрения компьютерных технологий в нашу повседневность. Дело касается не только развлечений, информационного обеспечения и виртуального общения, но и области, которая до недавнего времени оставалась если не сугубо документарной, то, во всяком случае, предполагающей непосредственное общение людей друг с другом. Речь идёт об общественных отношениях, урегулированных нормами права. Нередко эти отношения заменяются квазиотношениями " по экрану монитора". Нужно ли кидаться в омут с головой, стараясь внедрять в свою жизнь новейшие достижения компьютерной и законодательной техники, или же лучше действовать по-старинке: меньше, да лучше?
Очевидные преимущества электронного правоотношения:
1) Экономия времени и денег при совершении гражданско-правовых сделок: теперь можно совершать таковые, даже находясь в разных со своим контрагентом местах: будь то соседний офис, или далёкое иностранное государство. Для этого используется так называемая цифровая подпись.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2001 года "Об электронной цифровой подписи": электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Так, для того, чтобы совершить сделку с резидентом иностранного государства, находящимся вне пределов РФ, необходимо только чтобы иностранный сертификат ключа подписи был признан на территории Российской Федерации. Это происходит в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов.
В статье 4 закона говорится: электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе.
Таким образом, надлежаще оформленным может быть практически любой документ, совершение которого раньше предусматривало бумажную документарную форму. Правда, закон не содержит никаких сведений о перечне тех договоров, которые могут совершаться при помощи электронной цифровой подписи. Однако, представляется, что перечень этот является ограниченным теми договорами, которые в силу гражданского законодательства должны быть совершены в простой письменной форме, а также в устной форме, так как это не противоречит положениям статьи 160 ГК РФ, где сказано: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 161 имеет в данном случае ограничительный характер: должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Таким образом, с использованием цифровой подписи не могут совершаться те сделки, которые требуют нотариального оформления.
Также представляется сомнительным факт действительности электронных договоров, подлежащих государственной регистрации до совершения таковой. Например, договор продажи недвижимости, заключённый с применением цифровой электронной подписи, будет считаться действительным только с момента его государственной регистрации.
2) Относительная безопасность заключения договора в электронном виде.
Закон "Об электронной цифровой подписи" устанавливает ряд гарантий как то:
- использование специальных средств идентификации лица - электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
- закрытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи;
- сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.
Таким образом, законодатель позаботился о надлежащем характере обеспечения безопасности при совершении действий с помощью электронной подписи, и можно быть уверенным, если не на сто, то на девяносто процентов в том, что договор не окажется подделанным, и вы не лишитесь своего имущества не по своей воле.
3) Соответствие духу времени.
В современном гражданском обществе с его бурным ритмом и постоянно меняющейся инфраструктурой социальных связей и отношений в конечном счёте выигрывает тот, кто успевает совершить требуемые от него наличной обстановкой действия и поступки. Кто владеет информацией, тот владеет и ситуацией. С этим выражением трудно не согласиться. Современные фирмы и офисы практически невозможно себе представить без компьютерной техники и выхода в глобальную сеть Интернет, а если всё-таки и представить себе таковые, то как-то всякая охота пропадает туда обращаться. И дело тут вовсе не в профессионализме первых и неграмотности последних, не в моде (я пользуюсь компьютером только потому, что это сейчас модно и современно), дело даже не в народных стереотипах бумажной работы. Дело совсем в ином: время и удобство. Совершенно очевидно, что хранение информации в виде электронных баз данных значительно ускоряет процесс обращения к этим данным, а значит и совершения отдельных юридических действий; очевидно, что заключение договоров посредством скрепления их электронной цифровой подписью экономит не только деньги, но и главное время. К тому же в так называемом бумажном деле исчезает компонента его непосредственной связи с личными особенностями и характеристиками некоторых «особенных» лиц. Теряет всякий значимый смысл момент общения с теми, с кем вам общаться не хочется, но приходится « по долгу службы».
Это основные преимущества электронного правоотношения. Теперь рассмотрим основные его недостатки:
1) Риск потери электронных данных с электронных носителей.
Этот риск будет существовать везде, где есть какие либо документы в виде электронных страниц. Особенно он велик там, где есть особая надобность в средствах электронной защиты, и имеется острая заинтересованность хакеров. К таким объектам можно отнести: системы национальной и государственной безопасности, банки, иные крупные финансовые и кредитные учреждения, оперирующие большими суммами денежных средств. Ни одна электронная база данных не застрахована от такого риска, какая бы современная система защиты и безопасного хранения информации в неё ни была бы интегрирована. Известны сотни случаев, когда программисты разрабатывали сначала вирусные программы, способные затереть на вашем компьютере все данные, а уж только потом разрабатывали в дополнение к ним и антивирусы, продаваемые за большие деньги. Не следует также думать, что электронные базы данных не разрабатываются по такому же сценарию. А также не следует недооценивать компьютерные способности виртуальных хулиганов, чья деятельность специализируется в основном на разработке универсальных шифров-отмычек для взлома стандартных баз данных и вирусных софтов. Поэтому, гораздо целесообразнее делать в подобных случаях резервные копии информационных данных как в виде электронных, так и в виде бумажных документов.
2) Высокая вероятность утечки информации, содержащейся на электронных носителях.
Действительно, нередки такие случаи, когда хакеры производят несанкционированный доступ к данным, содержащим закрытую для посторонних информацию. Почти каждый месяц правоохранительные органы различных государств сталкиваются с подобными преступлениями в сфере компьютерных технологий, повлекших за собой крупные убытки кредитных организаций, ударившие не только по финансовому благополучию этих организаций, но и по их статусному престижу на рынке финансовых и кредитных услуг.
В российском уголовном законодательстве таким преступлениям посвящена глава 28 Уголовного кодекса, где в статье 272 говорится:
неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
К слову сказать, не самая жёсткая санкция, содержащаяся в отечественном УК.
Для сопоставления.
Статья 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма гласит:
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Таким образом, эти два преступления, несопоставимые по степени тяжести наступивших или способных наступить последствий, под углом бокового зрения российского криминального закона оказываются вполне сопоставимыми по мере налагаемых наказаний. В последнем случае наказание в виде лишения свободы предполагает более суровую меру – до трёх лет, а не до двух, как это предусмотрено за неправомерный доступ к охраняемой информации.
Совсем не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить себе, что может произойти в случае неправомерного доступа к охраняемой информации: люди и организации могут лишиться всех своих денежных средств, серьёзно может пострадать функциональная способность предприятий, могут быть украдены и использованы во вред не только данные, содержащие коммерческую тайну, но и те, которые обеспечивают обороноспособность российской государственности.
По-видимому, отечественный законодатель ещё не совсем ясно представил себе, что компьютерная реальность предоставляет более широкое поле для деятельности преступников, как в выборе объектов преступного посягательства ( сейчас становится возможным ограбить крупнейшие финансовые организации, что ранее почти что полностью исключалось из планов трезво смотрящих на жизнь гангстеров), так и в выборе средств для совершения такого преступления.
3) Прямая угроза нарушением законодательства.
Как водится, в компьютерные сети проникают не только для того, чтобы пообщаться со сверстниками, посмотреть последние новости или оформить какую-либо сделку. Есть и такие пользователи глобальной сети Интернет, которые занимаются здесь не совсем корректными с точки зрения морали и нормативных правовых норм делами. И правовая природа таких действий ещё не совсем до конца изучена и определена. Так, адепты виртуальной свободы действий и анархии в компьютерной сети могут привести следующие справедливые, с их точки зрения, доводы в обоснование своей позиции:
- наряду с реальным мировым пространством, существует пространство виртуальное, развивается де которое по своим собственным, отличным от всего остального мира законам и канонам;
- законодательная база, регулирующая общественные отношения в обыденности не применимы к среде компьютерных систем, где отношения между людьми испокон создания первой сети регулируются посредством норм сетевого этикета и только так, а никак иначе;
- законодательная техника ещё не достигла того уровня, когда можно будет объективно и качественно урегулировать отношения, складывающиеся в компьютерных сетях, не нанеся этим отношениям никакого урона;
- государство заставляло и заставляет испытывать своё влияние практически во всех сферах общественной жизни, поэтому гражданское общество вынуждено было уйти в очередной раз в подполье, в данном случае - в сетевое подполье. И на этот раз государству не удастся захватить последний форпост свободомыслия и демократии.
Представляется, что подобное мнение имеет под собой достаточные основания, но на современном этапе компьютеризации общества подобные высказывания могут расцениваться как защита беззакония и преступных посягательств с неоднозначной правовой природой. К примеру, ещё не до конца ясным остаётся вопрос о месте совершения преступления с использование компьютерных сетей. Так, Уголовный Кодекс РФ в статье 11 определяет:
Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
А статья 12 УК РФ гласит:
Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
Качественно, грамотно и предельно ясно. Но всё меняется, если преступное деяние совершается в компьютерной сети, которая обладает признаками экстерриториальности и неограниченности госграницами. Так, проникнув в сеть на территории РФ, вы можете совершить наказуемое российским уголовным законом деяние на сервере иностранного государства, где такое деяние не будет квалифицироваться как преступное и так далее.
В действительности совершается слишком много преступных действий различного характера и направленности посредством использования разнообразных компьютерных сетей, для того, чтобы оставлять этот вопрос без должного государственного вмешательства и регулирования. В это же самое время данный вопрос остаётся без внимания государства и практически полностью отсутствует всякая правовая основа защиты прав граждан и самого государства в сети Интернет.
