Скажите, Вас устраивает наша финансовая система, например, в части расчетно-денежных отношений? Удовлетворяет она, по-вашему, потребностям современного общества, шагнувшего в XXI век – век интенсивного развития средств массовой коммуникации и Интернета, век терроризма и коррупции?
Или Вы над этим не задумывались? Мол, какая есть, такая и есть. Нам-то что до этого. Уж притерпелись как-то. Сжились с ней. И потом, как говорил Гамлет у Шекспира, «мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться!»
Между тем, есть люди, которые так не считают. И предпринимают попытки усовершенствовать отдельные элементы отечественной финансовой системы, в том числе и расчетно-денежную подсистему, причем радикальным образом, а не путем осуществления мелких усовершенствований. Правда, следует отметить, что на данный момент их попытки не увенчались успехом. Однако идеи, положенные в основу предложенных законопроектов, заслуживают того, чтобы их обсудить. Дело не в том, что автору захотелось «попинать дохлую кошку». Просто некоторые законопроекты имеют свойство «воскресать» через какое-то время, хотя и в измененном виде. Вспомните, сколько лет ожидал своего появления на свет тот же закон о страховании вкладов физических лиц.
Введение
Начнем мы с законопроекта, который имел достаточно длинное название, – «О преобразовании двухкомпонентной налично-счетной денежной системы Российской Федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств».
Чтобы читателю стал понятен смысл данного названия, придется перевести его на житейский язык.
Что такое двухкомпонентная налично-счетная денежная система? Понятие «двухкомпонентная» говорит о том, что в денежной системе используются деньги двух типов. Примером двухкомпонентной системы может служить золотобумажная денежная система, при которой в стране одновременно обращались и золотые деньги, и банкноты. Однако применительно к нашей действительности имеются в виду наличные и безналичные деньги, причем это касается не только России.
Под налично-счетной денежной системой понимается двухкомпонентная денежная система, в которой главными деньгами, законодательно конституированными государством, являются наличные деньги, а счетные (можете читать – безналичные) имеют вспомогательный характер. В Российской Федерации денежная система в настоящее время имеет налично-счетный характер.
Такой системе обычно противопоставляется счетно-наличная денежная система, то есть двухкомпонентная денежная система, в которой главными деньгами, защищаемыми государством, являются счетные (читайте – безналичные) деньги, а наличные деньги имеют вспомогательный характер с ограниченной областью использования. Таковы, по мнению разработчиков законопроекта, денежные системы наиболее передовых в финансовом отношении стран.
Под однокомпонентной чисто счетной денежной системой авторы законопроекта понимают денежную систему, в которой в качестве денег конституированы исключительно счетные (безналичные) деньги, а наличные деньги не используются вовсе. Следует признать, что в настоящее время таких систем не существует. Поэтому авторы законопроекта, отдавая должное реалиям сегодняшнего дня, предлагали дополнить однокомпонентную чисто счетную денежную систему ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств, т.е. платежных средств, не являющихся деньгами и используемых в ограниченной и строго определенной сфере.
Наконец, под денежной системой авторы законопроекта понимают систему обращения денег в стране и совокупность организаций и учреждений, обеспечивающих денежный оборот.
У читателя может возникнуть вопрос, зачем потребовалось преобразование двухкомпонентной налично-счетной денежной системы Российской Федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств? Какие цели преследует данное преобразование?
О необходимости упразднения наличной составляющей денег
В ходе эволюции человеческого общества деньги также эволюционировали: от физических денег (золотых, серебряных, медных и т.п.) через бумажные (номиналистические) к деньгам виртуальным (безналичным, счетным, электронным). Денежные транзакции с физическими и номиналистическими деньгами осуществлялись физическим перемещением денежных знаков от одного лица к другому. По этому признаку эти два типа денег называются наличными деньгами.
Если мы задумаемся о том, что послужило главной движущей силой в эволюции и трансформации денежных систем, то обнаружим, что это – увеличение объемов использования денег и рост общественных затрат на функционирование денежной системы.
На определенном этапе развития человечества динамика предложения золота, определяемая его добычей, уже не соответствовала динамике потребности экономики в деньгах, определяемой ее ростом. При количестве субъектов до миллиона можно было использовать золотые деньги. При количестве лиц, участвующих в гражданском обороте, до сотен миллионов можно использовать бумажные деньги. Но при последующем росте населения даже бумажное обращение становится дорогим, неэффективным и обременительным для общества.
Себестоимость самих наличных денег в связи с прогрессом множительной техники и необходимостью многоуровневой защиты от подделок стала чрезвычайно высокой. Она составляет по разным оценкам (в зависимости от денежного знака) от тридцати до семидесяти процентов нарицательной стоимости, а порой (при определенных условиях) даже превышает ее. В то же время длительность использования бумажных денег (в зависимости от номинала) составляет срок от полугода до года (максимум 18 месяцев). Расходы на производство наличных денег ложатся все более тяжелым бременем на все общество.
Но обременительно не только производство, а также утилизация наличных денежных средств, но и их перевозка (на дальних расстояниях порядка 15% от номинала) и инкассация (2%-5% от инкассируемой суммы).
Работа с наличными деньгами в магазинах, на предприятиях бытового обслуживания и т.п. обычно непроизводительна, требует затрат большого количества ручного труда. Расходы магазина на кассовое обслуживание порой достигают 10 % от суммы товарооборота. В банках затраты на обработку наличных денег (пересчет, дезинфекция и упаковка) и организацию их охраны также очень велики.
Не следует также забывать, что наличные деньги представляют один из самых антисанитарных объектов и осеменены огромным количеством разнообразных микробов, вирусов и прочей заразы. Поэтому они являются основными разносчиками болезней и инфекций по всему миру.
Кроме того, не секрет, что наличные деньги являются главным инструментом уклонения от налогов и питательной средой для многих видов преступлений. Можно спорить, что «наличка» здесь не причем, а все дело в порочности человеческой натуры. Тем не менее, даже если человек и порочен, то в нашем мире есть объекты, которые притягивают его порочные наклонности в большей степени, нежели другие предметы. Это так называемые криминогенные вещества, продукты и предметы: драгоценности, наркотики, оружие и др. Входят в этот ряд и наличные денежные средства, занимая в нем далеко не последнее место.
Более того, именно наличные деньги делают возможным осуществление преступлений в области счетных денег, включая компьютерные преступления, ибо подобные преступные деяния в качестве своей конечной стадии предполагают «конвертацию» счетных денег в наличные. Без «обналичивания» такое преступление, как правило, раскрывается, преступники обнаруживаются, а похищенные денежные средства изымаются и возвращаются.
Еще один недостаток наличных денег связан с тем, что они являют собой средство «индивидуального» использования: денежным знаком может воспользоваться только ее владелец. Напротив, безналичные денежные средства (счетные деньги) представляют собой инструмент совместного пользования. Денежными средствами на банковском счете могут пользоваться как владелец счета, так и – через механизм банковского кредитования – иные лица, обслуживаемые в этом банке, а через механизм кредитной мультипликации и корсчетов еще множество других лиц.
Существование наличных денег наряду с безналичными денежными средствами воспроизводит вопиющую несправедливость в нашей экономике: государство обязывает юридических лиц в законодательном порядке держать деньги на банковских счетах, но при этом не несет ответственности за убытки, которые эти лица могут понести при банкротстве банков. Кроме того, инфраструктура денежного обращения вместо того, чтобы сосредоточиться на развитии в наиболее перспективном направлении вынуждена «подтягивать обоз», связанный с обслуживанием наличного денежного обращения: счетчики купюр и монет, детекторы подлинности и т.д.
Вот почему авторы рассматриваемого законопроекта посчитали, что наличная составляющая денег оказывает разрушительное воздействие на финансовую, экономическую, правовую, государственную и политическую жизнь. По их мнению, между наличной и счетной компонентой денег имеется непримиримое противоречие, которое сдерживает техническое и правовое развитие современных денежных технологий, и его невозможно устранить никакими паллиативными мерами. Разрешить это противоречие можно только путем трансформации денежной системы с упразднением наличной составляющей и с переходом на использование в качестве государственно конституированных исключительно счетных денег. Благо современные технологии позволяют осуществить такой переход. К тому же вырастает компьютерно-грамотное поколение, которое без особого труда сможет воспринять эти новшества.
Из приведенных выше соображений идея трансформации денежной системы уже не кажется оригинальной, а как бы естественно вытекает из истории развития мировых денег.
Таким образом, цель рассматриваемого законопроекта была достаточно амбициозна: создание в России самой передовой в мире денежной системы, основанной на новейших технических и технологических достижениях в области денег, – чисто счетной денежной системы.
По мнению авторов законопроекта, создание чисто счетной денежной системы позволит решить важные с точки зрения общества задачи, в частности:
1. Значительно снизить общественные и государственные затраты, связанные с функционированием денежной системы.
2. Обеспечить прозрачность и контролируемость финансовой деятельности физических и юридических лиц и государственных учреждений.
3. Подавить наиболее опасные для общества виды преступности, связанные с обращением наличных денежных средств, – терроризм, коррупцию, наркобизнес, вовлечение в занятие проституцией, торговлю людьми, оружием, шантаж и вымогательства, похищение людей с целью получения выкупа, ограбления с целью завладения наличными денежными средствами, нападения на инкассаторов, уклонения от уплаты налогов и др.
4. Увеличить собираемость налогов.
5. Искоренить нелегальную экономическую деятельность.
6. Уничтожить нелегальную иммиграцию.
7. Внедрить наиболее прогрессивные электронно-денежные технологии и стимулировать на этой основе ускоренное развитие электронного приборостроения и программно-компьютерной индустрии.
8. Повысить устойчивость функционирования банковской системы (банковская система рушится, когда вкладчики начинают в массовом порядке снимать наличные, а если наличных не будет, то, по мысли разработчиков законопроекта, в корне устранится главная причина нестабильности банковской системы).
9. Увеличить кредитные ресурсы банковской системы и удешевить кредиты, а также осуществить целый ряд иных программ социальной направленности.
Казалось бы, любой законопроект, который позволит решить хотя бы одну десятую из поставленных здесь проблем нашего общества, должен встречаться на ура и приниматься обеими руками. Даже если он «сырой», то имеет смысл активизировать над ним работу, «вычистить» его, «вылизать» и принять в кратчайшие сроки. К тому же выборы не за горами. Конечно, есть Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», но он по сравнению с предлагаемым законопроектом, вроде как, полумера.
Ан, нет. Законопроект был отозван. С чего бы это? Только по причине замечаний юридического характера? Или обнаружилась концептуальная порочность законопроекта? Или кому-то не хочется повышения прозрачности и контролируемости финансовой деятельности физических и юридических лиц и государственных учреждений? А может быть, кто-то совершенно не заинтересован в уничтожении коррупции?
Взятки, конечно, можно получать и «безналом», но, согласитесь, что это очень рискованно – в случае чего любую сумму можно отследить: от кого, кому и за что – уж больно явный след остается. Тут фиктивными договорами не прикроешься, особенно если учесть, что чиновники не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Правда, можно использовать подставное лицо, на которое чиновничьи ограничения не распространяются. Но и в этом случае следы все равно останутся.
Основная идея трансформации денежной системы
Для тех, кто не знаком с сущностью рассматриваемого законопроекта, изложим его основные положения. Согласно законопроекту деньгами признаются только лишь, так называемые, счетные деньги, представленные записями на счетах в банках. Аналогом счетных денег в существующей ныне системе выступают безналичные денежные средства. Денежные платежи с использованием счетных денег сводятся к изменению остатков на банковских счетах: у плательщика он уменьшается, у получателя платежа – увеличивается. Других денег система не предусматривает.
Однако законопроект допускает ограниченное (в строго определенной области) использование, так называемых, неденежных платежных средств. В качестве неденежных платежных средств авторы законопроекта предлагают использовать «платежные билеты Министерства финансов РФ» и «платежные жетоны Министерства финансов РФ».
Кто-то может сразу возразить, да как их не называй – это те же самые наличные. Но давайте не будем торопиться, хотя с понятием «неденежных платежных средств» действительно связаны основные замечания.
Именно так – как наличные – были восприняты неденежные платежные средства в Заключении Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 3912п-П13 по проекту Федерального закона «О преобразовании двухкомпонентной налично-счетной денежной системы российской федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств» [здесь и далее выделено мной – А.С.]:
«Представленный законопроект предусматривает реформирование денежной системы в Российской Федерации и передачу функций по организации наличного денежного обращения от Банка России Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно законопроекту (статья 2) государственными деньгами Российской Федерации объявляются исключительно именные счетные деньги (деньги на банковских счетах). Наличные неименные деньги в денежной системе Российской Федерации ликвидируются. В то же время устанавливаемая законопроектом передача функций по организации наличного денежного обращения (обращение неденежных налично-платежных средств) Министерству финансов Российской Федерации (статьи 4 и 5 законопроекта) предусматривает эмиссию негосударственных денег.
Указанные положения законопроекта не согласуются с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"».
Почему же авторы законопроекта, тем не менее, называют «платежные билеты Министерства финансов РФ» и «платежные жетоны Министерства финансов РФ» неденежными платежными средствами? Это, не смотря на то, что в статье 4 законопроекта прямо устанавливается, что существующие наличные денежные средства преобразуются в неденежные налично-платежные средства с тем же самым номиналом; при этом денежные купюры трансформируются в "платежные билеты Министерства финансов РФ", а денежные монеты – в "платежные жетоны Министерства финансов РФ". В дальнейшем при их производстве эти названия замещают надпись "Билет Банка России" и гравировку "Банк России".
Взаимоотношение денег, как законного средства платежа, и неденежных платежных средств представляет собой не только интересный академический, но и важный в практическом отношении вопрос. Причем вопрос этот носит принципиальный характер. Дело в том, что статья 75 Конституции Российской Федерации (РФ) устанавливает, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, а введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Это самое главное препятствие, поскольку, если изменения в другие законодательные акты у нас вносятся без особых проблем, то в отношении Конституции РФ такого сказать нельзя.
Однако следует обратить внимание, что Конституция РФ не устанавливает запрета на обращение неденежных платежных средств.
Исследуя рассматриваемый нами вопрос, мы не можем пройти мимо других законодательных актов, регламентирующих денежное обращение в России. Так, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее закон о Банке России) устанавливает нормы, согласно которым введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются (статья 27).
Кроме того, в статье 29 прямо определено, что банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации; их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
Казалось бы приведенные нормы закона о Банке России, – если не вносить в него изменений, – не оставляют никаких шансов на появление неденежных платежных средств.
Между тем, даже в действующем варианте законодательство Российской Федерации признает возможность существования неденежных платежных средств, причем как наличных, так и безналичных. Например, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях мы читаем:
«Статья 16.19. Несоблюдение таможенного режима
4. Неисполнение при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок требований таможенного режима экспорта об обязательном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации равноценных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности либо о зачислении на счета в уполномоченных банках денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, а равно неподтверждение факта выполнения такой обязанности -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения».
Хотя в данном случае законодатель и не поясняет, что он понимает под иными платежными средствами, мы можем сделать вывод, принимая во внимание Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», что речь не идет об иностранной валюте, ибо она носит именно денежный характер.
Интересные нормы о платежных средствах мы находим в статье 11 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»:
«Статья 11. Целевые долговые обязательства Российской Федерации могут служить платежным средством при осуществлении всех мероприятий по продаже (приватизации) объектов государственной собственности, акций государственных предприятий, а также находящихся во владении государства акций приватизированных предприятий.
При осуществлении указанных мероприятий целевые долговые обязательства Российской Федерации являются законным платежным средством, обязательным к приему, и приравниваются к количеству валюты Российской Федерации, определяемому исходя из величины номинала предъявленных целевых долговых обязательств Российской Федерации и долговой стоимости на момент их использования в качестве платежного средства».
Вот вам еще одно законное платежное средство, неденежное кстати, – долговое обязательство Российской Федерации.
Письмо МНС России от 03.06.2003 № 03-2-06/1/1723/22-Ф305 иллюстрирует возможность применения в качестве неденежного платежного средства складских свидетельств:
«В связи с изложенным при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) складских свидетельств налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг), считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету при соблюдении вышеизложенных условий в пределах балансовой стоимости передаваемых в качестве платежного средства складских свидетельств».
Наверное, излишне говорить, что в качестве платежных средств, причем наличных, могут выступать векселя и чеки.
Если вспомнить середину 90-х годов, то мы увидим, что в качестве неденежного платежного средства выступали государственные ценные бумаги – казначейские обязательства. Хотя их нельзя было назвать наличным платежным средством, ибо выпускались они в бездокументарной форме, тем не менее, они могли приниматься в качестве оплаты за реализованные товары и предоставленные услуги без ограничений, а также быть предметом залога (см. «Положение о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств»).
Как видим, даже действующее законодательство признает существование неденежных платежных средств наряду с законным средством платежа в виде денег. Более того, учитывая легитимность названных выше неденежных платежных средств, мы можем сделать вывод о том, что они не являются денежными суррогатами. Если бы это было не так, то в соответствии со статьей 27 закона о Банке России, они были бы просто вне закона и преследовались бы в административном или уголовном порядке. Между тем, в случае обращения названных неденежных платежных средств никто особенно не выступал по поводу того, что их появление противоречит Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам.
Или Вы над этим не задумывались? Мол, какая есть, такая и есть. Нам-то что до этого. Уж притерпелись как-то. Сжились с ней. И потом, как говорил Гамлет у Шекспира, «мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться!»
Между тем, есть люди, которые так не считают. И предпринимают попытки усовершенствовать отдельные элементы отечественной финансовой системы, в том числе и расчетно-денежную подсистему, причем радикальным образом, а не путем осуществления мелких усовершенствований. Правда, следует отметить, что на данный момент их попытки не увенчались успехом. Однако идеи, положенные в основу предложенных законопроектов, заслуживают того, чтобы их обсудить. Дело не в том, что автору захотелось «попинать дохлую кошку». Просто некоторые законопроекты имеют свойство «воскресать» через какое-то время, хотя и в измененном виде. Вспомните, сколько лет ожидал своего появления на свет тот же закон о страховании вкладов физических лиц.
Введение
Начнем мы с законопроекта, который имел достаточно длинное название, – «О преобразовании двухкомпонентной налично-счетной денежной системы Российской Федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств».
Чтобы читателю стал понятен смысл данного названия, придется перевести его на житейский язык.
Что такое двухкомпонентная налично-счетная денежная система? Понятие «двухкомпонентная» говорит о том, что в денежной системе используются деньги двух типов. Примером двухкомпонентной системы может служить золотобумажная денежная система, при которой в стране одновременно обращались и золотые деньги, и банкноты. Однако применительно к нашей действительности имеются в виду наличные и безналичные деньги, причем это касается не только России.
Под налично-счетной денежной системой понимается двухкомпонентная денежная система, в которой главными деньгами, законодательно конституированными государством, являются наличные деньги, а счетные (можете читать – безналичные) имеют вспомогательный характер. В Российской Федерации денежная система в настоящее время имеет налично-счетный характер.
Такой системе обычно противопоставляется счетно-наличная денежная система, то есть двухкомпонентная денежная система, в которой главными деньгами, защищаемыми государством, являются счетные (читайте – безналичные) деньги, а наличные деньги имеют вспомогательный характер с ограниченной областью использования. Таковы, по мнению разработчиков законопроекта, денежные системы наиболее передовых в финансовом отношении стран.
Под однокомпонентной чисто счетной денежной системой авторы законопроекта понимают денежную систему, в которой в качестве денег конституированы исключительно счетные (безналичные) деньги, а наличные деньги не используются вовсе. Следует признать, что в настоящее время таких систем не существует. Поэтому авторы законопроекта, отдавая должное реалиям сегодняшнего дня, предлагали дополнить однокомпонентную чисто счетную денежную систему ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств, т.е. платежных средств, не являющихся деньгами и используемых в ограниченной и строго определенной сфере.
Наконец, под денежной системой авторы законопроекта понимают систему обращения денег в стране и совокупность организаций и учреждений, обеспечивающих денежный оборот.
У читателя может возникнуть вопрос, зачем потребовалось преобразование двухкомпонентной налично-счетной денежной системы Российской Федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств? Какие цели преследует данное преобразование?
О необходимости упразднения наличной составляющей денег
В ходе эволюции человеческого общества деньги также эволюционировали: от физических денег (золотых, серебряных, медных и т.п.) через бумажные (номиналистические) к деньгам виртуальным (безналичным, счетным, электронным). Денежные транзакции с физическими и номиналистическими деньгами осуществлялись физическим перемещением денежных знаков от одного лица к другому. По этому признаку эти два типа денег называются наличными деньгами.
Если мы задумаемся о том, что послужило главной движущей силой в эволюции и трансформации денежных систем, то обнаружим, что это – увеличение объемов использования денег и рост общественных затрат на функционирование денежной системы.
На определенном этапе развития человечества динамика предложения золота, определяемая его добычей, уже не соответствовала динамике потребности экономики в деньгах, определяемой ее ростом. При количестве субъектов до миллиона можно было использовать золотые деньги. При количестве лиц, участвующих в гражданском обороте, до сотен миллионов можно использовать бумажные деньги. Но при последующем росте населения даже бумажное обращение становится дорогим, неэффективным и обременительным для общества.
Себестоимость самих наличных денег в связи с прогрессом множительной техники и необходимостью многоуровневой защиты от подделок стала чрезвычайно высокой. Она составляет по разным оценкам (в зависимости от денежного знака) от тридцати до семидесяти процентов нарицательной стоимости, а порой (при определенных условиях) даже превышает ее. В то же время длительность использования бумажных денег (в зависимости от номинала) составляет срок от полугода до года (максимум 18 месяцев). Расходы на производство наличных денег ложатся все более тяжелым бременем на все общество.
Но обременительно не только производство, а также утилизация наличных денежных средств, но и их перевозка (на дальних расстояниях порядка 15% от номинала) и инкассация (2%-5% от инкассируемой суммы).
Работа с наличными деньгами в магазинах, на предприятиях бытового обслуживания и т.п. обычно непроизводительна, требует затрат большого количества ручного труда. Расходы магазина на кассовое обслуживание порой достигают 10 % от суммы товарооборота. В банках затраты на обработку наличных денег (пересчет, дезинфекция и упаковка) и организацию их охраны также очень велики.
Не следует также забывать, что наличные деньги представляют один из самых антисанитарных объектов и осеменены огромным количеством разнообразных микробов, вирусов и прочей заразы. Поэтому они являются основными разносчиками болезней и инфекций по всему миру.
Кроме того, не секрет, что наличные деньги являются главным инструментом уклонения от налогов и питательной средой для многих видов преступлений. Можно спорить, что «наличка» здесь не причем, а все дело в порочности человеческой натуры. Тем не менее, даже если человек и порочен, то в нашем мире есть объекты, которые притягивают его порочные наклонности в большей степени, нежели другие предметы. Это так называемые криминогенные вещества, продукты и предметы: драгоценности, наркотики, оружие и др. Входят в этот ряд и наличные денежные средства, занимая в нем далеко не последнее место.
Более того, именно наличные деньги делают возможным осуществление преступлений в области счетных денег, включая компьютерные преступления, ибо подобные преступные деяния в качестве своей конечной стадии предполагают «конвертацию» счетных денег в наличные. Без «обналичивания» такое преступление, как правило, раскрывается, преступники обнаруживаются, а похищенные денежные средства изымаются и возвращаются.
Еще один недостаток наличных денег связан с тем, что они являют собой средство «индивидуального» использования: денежным знаком может воспользоваться только ее владелец. Напротив, безналичные денежные средства (счетные деньги) представляют собой инструмент совместного пользования. Денежными средствами на банковском счете могут пользоваться как владелец счета, так и – через механизм банковского кредитования – иные лица, обслуживаемые в этом банке, а через механизм кредитной мультипликации и корсчетов еще множество других лиц.
Существование наличных денег наряду с безналичными денежными средствами воспроизводит вопиющую несправедливость в нашей экономике: государство обязывает юридических лиц в законодательном порядке держать деньги на банковских счетах, но при этом не несет ответственности за убытки, которые эти лица могут понести при банкротстве банков. Кроме того, инфраструктура денежного обращения вместо того, чтобы сосредоточиться на развитии в наиболее перспективном направлении вынуждена «подтягивать обоз», связанный с обслуживанием наличного денежного обращения: счетчики купюр и монет, детекторы подлинности и т.д.
Вот почему авторы рассматриваемого законопроекта посчитали, что наличная составляющая денег оказывает разрушительное воздействие на финансовую, экономическую, правовую, государственную и политическую жизнь. По их мнению, между наличной и счетной компонентой денег имеется непримиримое противоречие, которое сдерживает техническое и правовое развитие современных денежных технологий, и его невозможно устранить никакими паллиативными мерами. Разрешить это противоречие можно только путем трансформации денежной системы с упразднением наличной составляющей и с переходом на использование в качестве государственно конституированных исключительно счетных денег. Благо современные технологии позволяют осуществить такой переход. К тому же вырастает компьютерно-грамотное поколение, которое без особого труда сможет воспринять эти новшества.
Из приведенных выше соображений идея трансформации денежной системы уже не кажется оригинальной, а как бы естественно вытекает из истории развития мировых денег.
Таким образом, цель рассматриваемого законопроекта была достаточно амбициозна: создание в России самой передовой в мире денежной системы, основанной на новейших технических и технологических достижениях в области денег, – чисто счетной денежной системы.
По мнению авторов законопроекта, создание чисто счетной денежной системы позволит решить важные с точки зрения общества задачи, в частности:
1. Значительно снизить общественные и государственные затраты, связанные с функционированием денежной системы.
2. Обеспечить прозрачность и контролируемость финансовой деятельности физических и юридических лиц и государственных учреждений.
3. Подавить наиболее опасные для общества виды преступности, связанные с обращением наличных денежных средств, – терроризм, коррупцию, наркобизнес, вовлечение в занятие проституцией, торговлю людьми, оружием, шантаж и вымогательства, похищение людей с целью получения выкупа, ограбления с целью завладения наличными денежными средствами, нападения на инкассаторов, уклонения от уплаты налогов и др.
4. Увеличить собираемость налогов.
5. Искоренить нелегальную экономическую деятельность.
6. Уничтожить нелегальную иммиграцию.
7. Внедрить наиболее прогрессивные электронно-денежные технологии и стимулировать на этой основе ускоренное развитие электронного приборостроения и программно-компьютерной индустрии.
8. Повысить устойчивость функционирования банковской системы (банковская система рушится, когда вкладчики начинают в массовом порядке снимать наличные, а если наличных не будет, то, по мысли разработчиков законопроекта, в корне устранится главная причина нестабильности банковской системы).
9. Увеличить кредитные ресурсы банковской системы и удешевить кредиты, а также осуществить целый ряд иных программ социальной направленности.
Казалось бы, любой законопроект, который позволит решить хотя бы одну десятую из поставленных здесь проблем нашего общества, должен встречаться на ура и приниматься обеими руками. Даже если он «сырой», то имеет смысл активизировать над ним работу, «вычистить» его, «вылизать» и принять в кратчайшие сроки. К тому же выборы не за горами. Конечно, есть Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», но он по сравнению с предлагаемым законопроектом, вроде как, полумера.
Ан, нет. Законопроект был отозван. С чего бы это? Только по причине замечаний юридического характера? Или обнаружилась концептуальная порочность законопроекта? Или кому-то не хочется повышения прозрачности и контролируемости финансовой деятельности физических и юридических лиц и государственных учреждений? А может быть, кто-то совершенно не заинтересован в уничтожении коррупции?
Взятки, конечно, можно получать и «безналом», но, согласитесь, что это очень рискованно – в случае чего любую сумму можно отследить: от кого, кому и за что – уж больно явный след остается. Тут фиктивными договорами не прикроешься, особенно если учесть, что чиновники не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Правда, можно использовать подставное лицо, на которое чиновничьи ограничения не распространяются. Но и в этом случае следы все равно останутся.
Основная идея трансформации денежной системы
Для тех, кто не знаком с сущностью рассматриваемого законопроекта, изложим его основные положения. Согласно законопроекту деньгами признаются только лишь, так называемые, счетные деньги, представленные записями на счетах в банках. Аналогом счетных денег в существующей ныне системе выступают безналичные денежные средства. Денежные платежи с использованием счетных денег сводятся к изменению остатков на банковских счетах: у плательщика он уменьшается, у получателя платежа – увеличивается. Других денег система не предусматривает.
Однако законопроект допускает ограниченное (в строго определенной области) использование, так называемых, неденежных платежных средств. В качестве неденежных платежных средств авторы законопроекта предлагают использовать «платежные билеты Министерства финансов РФ» и «платежные жетоны Министерства финансов РФ».
Кто-то может сразу возразить, да как их не называй – это те же самые наличные. Но давайте не будем торопиться, хотя с понятием «неденежных платежных средств» действительно связаны основные замечания.
Именно так – как наличные – были восприняты неденежные платежные средства в Заключении Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 3912п-П13 по проекту Федерального закона «О преобразовании двухкомпонентной налично-счетной денежной системы российской федерации в однокомпонентную чисто счетную денежную систему с ограниченным использованием неденежных налично-платежных средств» [здесь и далее выделено мной – А.С.]:
«Представленный законопроект предусматривает реформирование денежной системы в Российской Федерации и передачу функций по организации наличного денежного обращения от Банка России Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно законопроекту (статья 2) государственными деньгами Российской Федерации объявляются исключительно именные счетные деньги (деньги на банковских счетах). Наличные неименные деньги в денежной системе Российской Федерации ликвидируются. В то же время устанавливаемая законопроектом передача функций по организации наличного денежного обращения (обращение неденежных налично-платежных средств) Министерству финансов Российской Федерации (статьи 4 и 5 законопроекта) предусматривает эмиссию негосударственных денег.
Указанные положения законопроекта не согласуются с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"».
Почему же авторы законопроекта, тем не менее, называют «платежные билеты Министерства финансов РФ» и «платежные жетоны Министерства финансов РФ» неденежными платежными средствами? Это, не смотря на то, что в статье 4 законопроекта прямо устанавливается, что существующие наличные денежные средства преобразуются в неденежные налично-платежные средства с тем же самым номиналом; при этом денежные купюры трансформируются в "платежные билеты Министерства финансов РФ", а денежные монеты – в "платежные жетоны Министерства финансов РФ". В дальнейшем при их производстве эти названия замещают надпись "Билет Банка России" и гравировку "Банк России".
Взаимоотношение денег, как законного средства платежа, и неденежных платежных средств представляет собой не только интересный академический, но и важный в практическом отношении вопрос. Причем вопрос этот носит принципиальный характер. Дело в том, что статья 75 Конституции Российской Федерации (РФ) устанавливает, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, а введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Это самое главное препятствие, поскольку, если изменения в другие законодательные акты у нас вносятся без особых проблем, то в отношении Конституции РФ такого сказать нельзя.
Однако следует обратить внимание, что Конституция РФ не устанавливает запрета на обращение неденежных платежных средств.
Исследуя рассматриваемый нами вопрос, мы не можем пройти мимо других законодательных актов, регламентирующих денежное обращение в России. Так, Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее закон о Банке России) устанавливает нормы, согласно которым введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются (статья 27).
Кроме того, в статье 29 прямо определено, что банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации; их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
Казалось бы приведенные нормы закона о Банке России, – если не вносить в него изменений, – не оставляют никаких шансов на появление неденежных платежных средств.
Между тем, даже в действующем варианте законодательство Российской Федерации признает возможность существования неденежных платежных средств, причем как наличных, так и безналичных. Например, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях мы читаем:
«Статья 16.19. Несоблюдение таможенного режима
4. Неисполнение при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок требований таможенного режима экспорта об обязательном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации равноценных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности либо о зачислении на счета в уполномоченных банках денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, а равно неподтверждение факта выполнения такой обязанности -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения».
Хотя в данном случае законодатель и не поясняет, что он понимает под иными платежными средствами, мы можем сделать вывод, принимая во внимание Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», что речь не идет об иностранной валюте, ибо она носит именно денежный характер.
Интересные нормы о платежных средствах мы находим в статье 11 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»:
«Статья 11. Целевые долговые обязательства Российской Федерации могут служить платежным средством при осуществлении всех мероприятий по продаже (приватизации) объектов государственной собственности, акций государственных предприятий, а также находящихся во владении государства акций приватизированных предприятий.
При осуществлении указанных мероприятий целевые долговые обязательства Российской Федерации являются законным платежным средством, обязательным к приему, и приравниваются к количеству валюты Российской Федерации, определяемому исходя из величины номинала предъявленных целевых долговых обязательств Российской Федерации и долговой стоимости на момент их использования в качестве платежного средства».
Вот вам еще одно законное платежное средство, неденежное кстати, – долговое обязательство Российской Федерации.
Письмо МНС России от 03.06.2003 № 03-2-06/1/1723/22-Ф305 иллюстрирует возможность применения в качестве неденежного платежного средства складских свидетельств:
«В связи с изложенным при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) складских свидетельств налог, предъявленный продавцом этих товаров (работ, услуг), считается фактически уплаченным продавцу этих товаров (работ, услуг) и подлежит вычету при соблюдении вышеизложенных условий в пределах балансовой стоимости передаваемых в качестве платежного средства складских свидетельств».
Наверное, излишне говорить, что в качестве платежных средств, причем наличных, могут выступать векселя и чеки.
Если вспомнить середину 90-х годов, то мы увидим, что в качестве неденежного платежного средства выступали государственные ценные бумаги – казначейские обязательства. Хотя их нельзя было назвать наличным платежным средством, ибо выпускались они в бездокументарной форме, тем не менее, они могли приниматься в качестве оплаты за реализованные товары и предоставленные услуги без ограничений, а также быть предметом залога (см. «Положение о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств»).
Как видим, даже действующее законодательство признает существование неденежных платежных средств наряду с законным средством платежа в виде денег. Более того, учитывая легитимность названных выше неденежных платежных средств, мы можем сделать вывод о том, что они не являются денежными суррогатами. Если бы это было не так, то в соответствии со статьей 27 закона о Банке России, они были бы просто вне закона и преследовались бы в административном или уголовном порядке. Между тем, в случае обращения названных неденежных платежных средств никто особенно не выступал по поводу того, что их появление противоречит Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам.
