В чем заключается процедура получения национального банковского рейтинга, какую информацию необходимо предоставить агентству, на что в первую очередь обращают внимание эксперты, анализируя финансовую отчетность банка, какие еще виды отчетности необходимо предоставить, в чем особенности подхода агентства к финансовому анализу российских банков? На эти и другие вопросы отвечает Наталья Пономарева, Заместитель генерального директора агентства «Рус-Рейтинг».
Свобода выбора партнера в рыночной экономике должна подкрепляться уверенностью в его надежности. И банки здесь не являются исключением. Оценить финансовую устойчивость, а следовательно и надежность банка как партнера в текущем моменте задача не слишком сложная, она под силу любому финансовому аналитику, знакомому с принципами финансового анализа. Однако такой объем аналитики не может считаться достаточным, ведь оценивая надежность партнера, мы принимаем решение о сотрудничестве с ним, об инвестировании в его бизнес, о покупке ценных бумаг и т.д. А это решения, которые принимаются не на один день.
Сложность ситуации заключается в том, что в настоящем времени, используя доступную нам сегодня информацию, необходимо сделать заключение о будущей устойчивости и финансовой надежности нашего потенциального партнера. Именно в этот момент задача оценки становится нетривиальной. Формируя свое представление о будущем финансовом состоянии партнера, мы не можем ограничиться только анализом финансовых данных, наш анализ должен превратиться в сложное исследование всех фактов, которые прямо или косвенно могут в будущем повлиять на способность партнера отвечать по своим обязательствам. При этом мы должны принимать во внимание не только количественные, но и качественные факторы (качество управления, кредитная история, клиентская база). Эти факторы часто довольно трудно формализовать и тем более сформировать на их основе интегрированную оценку. Конечно, опытный эксперт, проанализировав всю доступную ему информацию, придет к конечному экспертному заключению. Но точно также понятно, что разные эксперты будут делать акценты на разных аспектах исследуемого объекта и, следовательно, приходить к разному результату по одному и тому же поводу. Ясно, что некая количественная мера все-таки необходима, иначе систематизированную методологию не сформировать, а без единой методологии невозможно сопоставлять полученные результаты.
Решением этой проблемы является рейтинговая система, в которой кроме экспертных оценок применяется технология скоринга, когда каждой характеристике «качественного» типа ставится в соответствие отдельный вопрос, для каждого из вопросов предлагаются заранее подготовленные варианты ответов, каждому из ответов назначаются баллы. Вопросы могут быть сгруппированы в категории, а баллы за каждый вопрос в общем случае суммируются. Такие системы традиционно используются в социологии, когда формализуются результаты опросов общественного мнения.
Скоринговые модели в течение многих лет используются для составления рейтингов (трудно сказать, как долго, поскольку методология рейтинговых агентств, как правило, не является общедоступной). Однако, знак равенства между скорингом и рейтингом ставить нельзя. Хотя именно набор критериев (вопросов) конкретной скоринговой модели и определяет особенности конкретной рейтинговой системы.
Таков краткий экскурс в теорию построения рейтинга. Теперь приступим к существу дела.
Что такое кредитный рейтинг? Этот вопрос задается уже на протяжении второй сотни лет со времени появления первых кредитных рейтингов. Любой специалист, связанный с этой проблематикой, скажет вам, что в самом общем виде рейтинг банка – это интегральная оценка способности банка своевременно отвечать по своим обязательствам. Кредитный рейтинг может присваиваться банку, отдельному его продукту, заемщику и т.д.
Основным рейтинговым продуктом агентства «Рус-Рейтинг» является краткосрочный рейтинг кредитоспособности банка, который отражает совокупный уровень риска банка в краткосрочной перспективе (до трех месяцев).
Оценкой надежности банков, как своих рыночных партнеров, обычно занимаются внутренние аналитические службы и банков, и компаний. Однако, по понятным причинам их усилий часто оказывается недостаточно и возникает потребность в дополнительных независимых оценках. Независимая рейтинговая оценка в лаконичной форме характеризует состояние и перспективные тенденции в развитии банка, являясь ориентиром для принятия решений о возможности установления деловых отношений, продолжения сотрудничества с ним. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат дополнительными сигналами для сохранения, расширения или свертывания деловых контактов с рейтингуемым банком.
Все это справедливо по отношению ко всем рейтинговым агентствам, работающим на российском рынке. Однако, несмотря на то, что и американские и отечественные рейтинговые агентства имеют много общего, между ними существуют также и значительные различия.
Рейтинги национального агентства «Рус-Рейтинг» являются внутрироссийскими и не учитывают страновой риск. Это рейтинги для тех, кто уже работает в России или принял такое решение, сделав соответствующую рисковую поправку. В отличие от национального международный рейтинг учитывает специфический риск страны пребывания банка, что позволяет потенциальному пользователю проводить сравнительную оценку степени риска тех или иных вложений на разных рынках в разных странах. Такие рейтинги ориентируются в первую очередь на международных инвесторов. В результате для оценок внутри страны мы получаем слишком узкий диапазон допустимых параметров оценки. Это приводит к тому, что издалека все банки кажутся очень похожими, а их индивидуальный риск ассоциируется главным образом со страновым риском. Такая ситуация особенно характерна для развивающихся рынков, где вклад странового риска в общую оценку риска превалирует.
Национальная рейтинговая шкала позволяет увидеть более мелкие детали. Если отвлечься от странового риска, который одинаков для всех кредитных институтов внутри одной страны, для анализа остается только индивидуальный риск банка, который определяется его финансовым состоянием, качеством управления и другими важными индивидуальными факторами.
Национальное рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг» присуждается рейтинги банкам только на основе национальной шкалы (без учета странового риска), учитывая дополнительно специфику непрозрачного российского рынка. Поэтому все дальнейшее обсуждение мы построим с учетом этих факторов.
А теперь посмотрим поподробнее на содержательную часть нашего рейтинга. Что же именно мы оцениваем? Если мы опишем читателям процесс присвоения рейтинга, мы ответим на вопрос о том, как именно получить рейтинг национального рейтингового агентства, такого, как агентство «Рус-Рейтинг».
Фундаментальными принципами ведения бизнеса являются честность (желание платить) и надежность (способность платить). На развитых рынках способность погасить свои кредитные обязательства может быть определена из финансовой отчетности, аудированной компанией с признанной репутацией, а желание платить вообще не обсуждается – слишком высоки нормы деловой жизни. Юридическая система на развитых рынках такова, что в самой чрезвычайной ситуации речь может идти только об операционном риске, связанном с задержкой реализации процедур защиты прав кредитора.
У нас в России все совсем не так. Уровень доверия к финансовой отчетности невысок, а существующее законодательное поле таково, что желание платить связано только со степенью благоразумия заемщика. В кризисных условия (в банке, в отрасли или в экономике в целом), когда способность платить находится под вопросом, на первый план выступает желание платить по долгам (или открыто вести переговоры о реструктуризации). Это желание зависит от моральных устоев заемщика и его намерений развивать свой бизнес в долгосрочной перспективе.
Эти базовые соображения определяют основные направления исследования и общую структуру рейтингового отчета агентства.
Отчет состоит из следующих основных разделов:
- Общее аналитическое заключение, анализ сильных и слабых сторон банка, присвоение рейтинга и его обоснование
- Анализ общей информации о банке, структуры владения, качества корпоративного управления, его операционной деятельности, рыночных позиций, клиентской политики, политических ресурсов и рисков
- Финансовый анализ (собственный капитал, структура обязательств, качество активов, прибыльность, анализ рисков банка)
Одним из важных вопросов для нас является вопрос о структуре собственности. Из этого вытекает другой базовый вопрос - кто реально является «корпоративным управляющим банка», кто конкретно принимает решения, определяющие уровень его честности и надежности. В развитых странах всегда ясно, кто именно из стейкхолдеров является таковым. Если у банка есть крупный собственник, значит именно он и есть «корпоративный управляющий», если собственность размыта – это топ-менеджмент.
В России ответ на этот вопрос не всегда тривиален. Даже если государство является главным акционером, в реальности именно топ-менеджмент может принимать решение по поводу исполнения своих кредитных обязательств. Можно привести и совершенно другие примеры. Таким образом, для рейтинга российского банка одной из главных задач становится определение реального корпоративного управляющего, которым может быть основной собственник, топ-менеджмент, миноритарный акционер и т.д. Только поняв, кто реально принимает решения в банке, и, следовательно, чья именно репутация характеризует честность и надежность банка, можно с определенной долей вероятности прогнозировать поведение банка в той или иной кризисной ситуации.
Кроме того, существенной является оценка финансовых возможностей владельцев банка, наличие у них другого бизнеса, их заинтересованность в развитии именно банковского бизнеса. Фактически мы отвечаем на вопрос – могут ли владельцы поддерживать, развивать банк и хотят ли они этого. И при каких условиях (политических, экономических) они будут это делать. Точно также оценивается фактор управления банком. Оценивается как профессиональная сторона (деловая репутация, степень и качество влияния на банк тех или иных должностных лиц), так и психологическая – заинтересованность управляющих в прибыльной работе банка.
При оценке владения и управления, прежде всего, мы пытаемся понять мотивации людей и результаты, к которым приводят эти мотивации. Может ли банк зарабатывать прибыль и при этом ограждать себя от рисков при той модели управления, которая существует?
В нашей анкете очень много вопросов по качеству корпоративного управления. Мы оцениваем также политические и системные риски, а точнее - уязвимость банка для этих рисков, оцениваем лоббистские возможности владельцев, менеджеров и клиентов банка. Мы также оцениваем позиции банка на рынке, историю его развития. Мы смотрим, какие операции проводит банк, кто его клиенты, на чем банк специализируется, на каких финансовых рынках работает. Другими словами проводится подробный анализ всех аспектов бизнеса банка, его места и масштабов деятельности на рынке.
Когда мы оцениваем работу банка в тех или иных нишах, мы, прежде всего, как и во всех других разделах, смотрим на риски. Нам приходится следить за рисками в каждом секторе экономики. То же можно сказать о работе банков на финансовых рынках и связанных с этим рисках.
Анализ финансовых данных может либо подтверждать, либо опровергать выводы аналитика, сделанные в ходе качественного анализа. Поэтому третий большой раздел – подробное исследование динамики развития и текущего финансового состояния банка с акцентом на риски по всем ключевым критериям: качество и достаточность капитала, устойчивость ресурсной базы, качество активов, прибыльность, ликвидность, рыночные риски. В принципе, проводя финансовый анализ, мы используем общепринятый в мировом финансовом сообществе подход, адаптировав его под российские реалии. Рассматриваем тот же набор позиций – капитал, активы, прибыль, ликвидность - что и западные консультанты. Помимо капитала, агентство тщательно изучает ресурсную базу банка - средства корпораций, средства, привлеченные на денежном рынке, средства вкладчиков... Мы очень внимательно смотрим, насколько стабильны источники средств, насколько они подвержены тем или иным рискам.
Что касается капитала, мы оцениваем его достаточность, хотя понимаем, что это скорее формальный показатель, нежели фактический. Гораздо важнее определить, сколько живых денег владельцев работает в банке.
Так же, как и международные агентства, мы рассматриваем структуру и качество активов – доходность, возвратность, ликвидность. Но учитываем российскую специфику оформления тех или иных операций, специфику российского финансового рынка, бухучета.
Оценивая прибыльность банка, мы стараемся учитывать и неформальные критерии. Мы знаем, что отчетная прибыль банка может корректироваться. Так что формальные показатели прибыльности – сомнительный ориентир для выводов. Поэтому мы смотрим на доходность тех операций, которые проводит банк, и делаем экспертные оценки реальной прибыльности его бизнеса.
У нас более гибкий подход, мы смотрим не на шаблоны, а на бизнес банка. Вся методология направлена на то, чтобы сделать выводы об уровне кредитоспособности, понять бизнес, оценить его риски.
Мы считаем, что риски банка обратно пропорциональны эффективности его деятельности на рынке. Слагаемыми эффективной работы являются профессионализм команды менеджеров и владельцев, конкурентная рыночная стратегия, эффективность взаимодействия банка с клиентами и партнерами. Синтез всех этих составляющих и дает в итоге интегрированную оценку банка, а связующим звеном в этом процессе является экспертное мнение аналитика. Результатом этой комплексной оценки и является уровень рейтинга.
Где мы берем информацию? Ответ прост – из всех источников, доступных на рынке. Достаточно большой объем информации исходит от самих банков. Однако мы понимаем, что часть информации, приходящей от банков, может носить рекламный характер. Мы это учитываем. Много полезной информации публикуется в прессе, однако надо уметь правильно ею пользоваться. Мы исходим из того, что необходимо подвергать сомнению объективность любых опубликованных сведений. Всякая информация должна находить свое прямое или косвенное подтверждение в других источниках. В любом случае агентство формирует свое экспертное непротиворечивое и целостное мнение об уровне кредитоспособности банка. Наша задача – дать сбалансированный, адекватный и точный взгляд на риски банка.
В заключение хочу ответить на вопрос, который мы вынесли в заголовок статьи. Как же все- таки получить национальный рейтинг? Ответ прост. Надо быть открытым для сотрудничества, и, понимая специфику работы рейтингового аналитика, давать возможность агентству формировать свое экспертное мнение как можно более полно и всесторонне. И тогда преимущества такой совместной работы не заставят себя ждать.
Свобода выбора партнера в рыночной экономике должна подкрепляться уверенностью в его надежности. И банки здесь не являются исключением. Оценить финансовую устойчивость, а следовательно и надежность банка как партнера в текущем моменте задача не слишком сложная, она под силу любому финансовому аналитику, знакомому с принципами финансового анализа. Однако такой объем аналитики не может считаться достаточным, ведь оценивая надежность партнера, мы принимаем решение о сотрудничестве с ним, об инвестировании в его бизнес, о покупке ценных бумаг и т.д. А это решения, которые принимаются не на один день.
Сложность ситуации заключается в том, что в настоящем времени, используя доступную нам сегодня информацию, необходимо сделать заключение о будущей устойчивости и финансовой надежности нашего потенциального партнера. Именно в этот момент задача оценки становится нетривиальной. Формируя свое представление о будущем финансовом состоянии партнера, мы не можем ограничиться только анализом финансовых данных, наш анализ должен превратиться в сложное исследование всех фактов, которые прямо или косвенно могут в будущем повлиять на способность партнера отвечать по своим обязательствам. При этом мы должны принимать во внимание не только количественные, но и качественные факторы (качество управления, кредитная история, клиентская база). Эти факторы часто довольно трудно формализовать и тем более сформировать на их основе интегрированную оценку. Конечно, опытный эксперт, проанализировав всю доступную ему информацию, придет к конечному экспертному заключению. Но точно также понятно, что разные эксперты будут делать акценты на разных аспектах исследуемого объекта и, следовательно, приходить к разному результату по одному и тому же поводу. Ясно, что некая количественная мера все-таки необходима, иначе систематизированную методологию не сформировать, а без единой методологии невозможно сопоставлять полученные результаты.
Решением этой проблемы является рейтинговая система, в которой кроме экспертных оценок применяется технология скоринга, когда каждой характеристике «качественного» типа ставится в соответствие отдельный вопрос, для каждого из вопросов предлагаются заранее подготовленные варианты ответов, каждому из ответов назначаются баллы. Вопросы могут быть сгруппированы в категории, а баллы за каждый вопрос в общем случае суммируются. Такие системы традиционно используются в социологии, когда формализуются результаты опросов общественного мнения.
Скоринговые модели в течение многих лет используются для составления рейтингов (трудно сказать, как долго, поскольку методология рейтинговых агентств, как правило, не является общедоступной). Однако, знак равенства между скорингом и рейтингом ставить нельзя. Хотя именно набор критериев (вопросов) конкретной скоринговой модели и определяет особенности конкретной рейтинговой системы.
Таков краткий экскурс в теорию построения рейтинга. Теперь приступим к существу дела.
Что такое кредитный рейтинг? Этот вопрос задается уже на протяжении второй сотни лет со времени появления первых кредитных рейтингов. Любой специалист, связанный с этой проблематикой, скажет вам, что в самом общем виде рейтинг банка – это интегральная оценка способности банка своевременно отвечать по своим обязательствам. Кредитный рейтинг может присваиваться банку, отдельному его продукту, заемщику и т.д.
Основным рейтинговым продуктом агентства «Рус-Рейтинг» является краткосрочный рейтинг кредитоспособности банка, который отражает совокупный уровень риска банка в краткосрочной перспективе (до трех месяцев).
Оценкой надежности банков, как своих рыночных партнеров, обычно занимаются внутренние аналитические службы и банков, и компаний. Однако, по понятным причинам их усилий часто оказывается недостаточно и возникает потребность в дополнительных независимых оценках. Независимая рейтинговая оценка в лаконичной форме характеризует состояние и перспективные тенденции в развитии банка, являясь ориентиром для принятия решений о возможности установления деловых отношений, продолжения сотрудничества с ним. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат дополнительными сигналами для сохранения, расширения или свертывания деловых контактов с рейтингуемым банком.
Все это справедливо по отношению ко всем рейтинговым агентствам, работающим на российском рынке. Однако, несмотря на то, что и американские и отечественные рейтинговые агентства имеют много общего, между ними существуют также и значительные различия.
Рейтинги национального агентства «Рус-Рейтинг» являются внутрироссийскими и не учитывают страновой риск. Это рейтинги для тех, кто уже работает в России или принял такое решение, сделав соответствующую рисковую поправку. В отличие от национального международный рейтинг учитывает специфический риск страны пребывания банка, что позволяет потенциальному пользователю проводить сравнительную оценку степени риска тех или иных вложений на разных рынках в разных странах. Такие рейтинги ориентируются в первую очередь на международных инвесторов. В результате для оценок внутри страны мы получаем слишком узкий диапазон допустимых параметров оценки. Это приводит к тому, что издалека все банки кажутся очень похожими, а их индивидуальный риск ассоциируется главным образом со страновым риском. Такая ситуация особенно характерна для развивающихся рынков, где вклад странового риска в общую оценку риска превалирует.
Национальная рейтинговая шкала позволяет увидеть более мелкие детали. Если отвлечься от странового риска, который одинаков для всех кредитных институтов внутри одной страны, для анализа остается только индивидуальный риск банка, который определяется его финансовым состоянием, качеством управления и другими важными индивидуальными факторами.
Национальное рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг» присуждается рейтинги банкам только на основе национальной шкалы (без учета странового риска), учитывая дополнительно специфику непрозрачного российского рынка. Поэтому все дальнейшее обсуждение мы построим с учетом этих факторов.
А теперь посмотрим поподробнее на содержательную часть нашего рейтинга. Что же именно мы оцениваем? Если мы опишем читателям процесс присвоения рейтинга, мы ответим на вопрос о том, как именно получить рейтинг национального рейтингового агентства, такого, как агентство «Рус-Рейтинг».
Фундаментальными принципами ведения бизнеса являются честность (желание платить) и надежность (способность платить). На развитых рынках способность погасить свои кредитные обязательства может быть определена из финансовой отчетности, аудированной компанией с признанной репутацией, а желание платить вообще не обсуждается – слишком высоки нормы деловой жизни. Юридическая система на развитых рынках такова, что в самой чрезвычайной ситуации речь может идти только об операционном риске, связанном с задержкой реализации процедур защиты прав кредитора.
У нас в России все совсем не так. Уровень доверия к финансовой отчетности невысок, а существующее законодательное поле таково, что желание платить связано только со степенью благоразумия заемщика. В кризисных условия (в банке, в отрасли или в экономике в целом), когда способность платить находится под вопросом, на первый план выступает желание платить по долгам (или открыто вести переговоры о реструктуризации). Это желание зависит от моральных устоев заемщика и его намерений развивать свой бизнес в долгосрочной перспективе.
Эти базовые соображения определяют основные направления исследования и общую структуру рейтингового отчета агентства.
Отчет состоит из следующих основных разделов:
- Общее аналитическое заключение, анализ сильных и слабых сторон банка, присвоение рейтинга и его обоснование
- Анализ общей информации о банке, структуры владения, качества корпоративного управления, его операционной деятельности, рыночных позиций, клиентской политики, политических ресурсов и рисков
- Финансовый анализ (собственный капитал, структура обязательств, качество активов, прибыльность, анализ рисков банка)
Одним из важных вопросов для нас является вопрос о структуре собственности. Из этого вытекает другой базовый вопрос - кто реально является «корпоративным управляющим банка», кто конкретно принимает решения, определяющие уровень его честности и надежности. В развитых странах всегда ясно, кто именно из стейкхолдеров является таковым. Если у банка есть крупный собственник, значит именно он и есть «корпоративный управляющий», если собственность размыта – это топ-менеджмент.
В России ответ на этот вопрос не всегда тривиален. Даже если государство является главным акционером, в реальности именно топ-менеджмент может принимать решение по поводу исполнения своих кредитных обязательств. Можно привести и совершенно другие примеры. Таким образом, для рейтинга российского банка одной из главных задач становится определение реального корпоративного управляющего, которым может быть основной собственник, топ-менеджмент, миноритарный акционер и т.д. Только поняв, кто реально принимает решения в банке, и, следовательно, чья именно репутация характеризует честность и надежность банка, можно с определенной долей вероятности прогнозировать поведение банка в той или иной кризисной ситуации.
Кроме того, существенной является оценка финансовых возможностей владельцев банка, наличие у них другого бизнеса, их заинтересованность в развитии именно банковского бизнеса. Фактически мы отвечаем на вопрос – могут ли владельцы поддерживать, развивать банк и хотят ли они этого. И при каких условиях (политических, экономических) они будут это делать. Точно также оценивается фактор управления банком. Оценивается как профессиональная сторона (деловая репутация, степень и качество влияния на банк тех или иных должностных лиц), так и психологическая – заинтересованность управляющих в прибыльной работе банка.
При оценке владения и управления, прежде всего, мы пытаемся понять мотивации людей и результаты, к которым приводят эти мотивации. Может ли банк зарабатывать прибыль и при этом ограждать себя от рисков при той модели управления, которая существует?
В нашей анкете очень много вопросов по качеству корпоративного управления. Мы оцениваем также политические и системные риски, а точнее - уязвимость банка для этих рисков, оцениваем лоббистские возможности владельцев, менеджеров и клиентов банка. Мы также оцениваем позиции банка на рынке, историю его развития. Мы смотрим, какие операции проводит банк, кто его клиенты, на чем банк специализируется, на каких финансовых рынках работает. Другими словами проводится подробный анализ всех аспектов бизнеса банка, его места и масштабов деятельности на рынке.
Когда мы оцениваем работу банка в тех или иных нишах, мы, прежде всего, как и во всех других разделах, смотрим на риски. Нам приходится следить за рисками в каждом секторе экономики. То же можно сказать о работе банков на финансовых рынках и связанных с этим рисках.
Анализ финансовых данных может либо подтверждать, либо опровергать выводы аналитика, сделанные в ходе качественного анализа. Поэтому третий большой раздел – подробное исследование динамики развития и текущего финансового состояния банка с акцентом на риски по всем ключевым критериям: качество и достаточность капитала, устойчивость ресурсной базы, качество активов, прибыльность, ликвидность, рыночные риски. В принципе, проводя финансовый анализ, мы используем общепринятый в мировом финансовом сообществе подход, адаптировав его под российские реалии. Рассматриваем тот же набор позиций – капитал, активы, прибыль, ликвидность - что и западные консультанты. Помимо капитала, агентство тщательно изучает ресурсную базу банка - средства корпораций, средства, привлеченные на денежном рынке, средства вкладчиков... Мы очень внимательно смотрим, насколько стабильны источники средств, насколько они подвержены тем или иным рискам.
Что касается капитала, мы оцениваем его достаточность, хотя понимаем, что это скорее формальный показатель, нежели фактический. Гораздо важнее определить, сколько живых денег владельцев работает в банке.
Так же, как и международные агентства, мы рассматриваем структуру и качество активов – доходность, возвратность, ликвидность. Но учитываем российскую специфику оформления тех или иных операций, специфику российского финансового рынка, бухучета.
Оценивая прибыльность банка, мы стараемся учитывать и неформальные критерии. Мы знаем, что отчетная прибыль банка может корректироваться. Так что формальные показатели прибыльности – сомнительный ориентир для выводов. Поэтому мы смотрим на доходность тех операций, которые проводит банк, и делаем экспертные оценки реальной прибыльности его бизнеса.
У нас более гибкий подход, мы смотрим не на шаблоны, а на бизнес банка. Вся методология направлена на то, чтобы сделать выводы об уровне кредитоспособности, понять бизнес, оценить его риски.
Мы считаем, что риски банка обратно пропорциональны эффективности его деятельности на рынке. Слагаемыми эффективной работы являются профессионализм команды менеджеров и владельцев, конкурентная рыночная стратегия, эффективность взаимодействия банка с клиентами и партнерами. Синтез всех этих составляющих и дает в итоге интегрированную оценку банка, а связующим звеном в этом процессе является экспертное мнение аналитика. Результатом этой комплексной оценки и является уровень рейтинга.
Где мы берем информацию? Ответ прост – из всех источников, доступных на рынке. Достаточно большой объем информации исходит от самих банков. Однако мы понимаем, что часть информации, приходящей от банков, может носить рекламный характер. Мы это учитываем. Много полезной информации публикуется в прессе, однако надо уметь правильно ею пользоваться. Мы исходим из того, что необходимо подвергать сомнению объективность любых опубликованных сведений. Всякая информация должна находить свое прямое или косвенное подтверждение в других источниках. В любом случае агентство формирует свое экспертное непротиворечивое и целостное мнение об уровне кредитоспособности банка. Наша задача – дать сбалансированный, адекватный и точный взгляд на риски банка.
В заключение хочу ответить на вопрос, который мы вынесли в заголовок статьи. Как же все- таки получить национальный рейтинг? Ответ прост. Надо быть открытым для сотрудничества, и, понимая специфику работы рейтингового аналитика, давать возможность агентству формировать свое экспертное мнение как можно более полно и всесторонне. И тогда преимущества такой совместной работы не заставят себя ждать.
