6 мая 2006 г. Минюстом России было зарегистрировано Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Новое Положение призвано заменить аналогичный документ от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями- физическими лицами". Чем же вызвана замена нормативного документа, который просуществовал около трех лет?
Законодательной основой для принятия Положений № 285-П и 221-П служит статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, которая гласит, что исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных в пункте 2 настоящей статьи требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (далее - суд) на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.
Установленный статьей 6 закона порядок не сразу прижился в банковской практике, поскольку ему противоречили действовавшие в то время правила совершения безналичных расчетов. Верховный Суд России решением от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 признал незаконными (недействительными) пункты 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Госбанком СССР 30 сентября 1987 г., поскольку они неправомерно возлагали на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом (имеется ввиду инкассовое поручение), а также ограничивали права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя.
Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2000 г. N ГКПИ00-623 был признан недействительным (незаконным) пункт 289 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2 с момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", потому, что требовал указывать в исполнительном документе в противоречие с законом номер счета плательщика, с которого должно было производиться взыскание.
Таким образом, взыскатели, как физические, так и юридические лица, вправе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять напрямую в банк должника, минуя судебного пристава-исполнителя и банк вызскателя исполнительный документ, без указания номера счета должника и без приложения инкассового поручения.
Однако Банк России, уполномоченный в силу ст. 4 ФЗ «О Банке России» устанавливать правила расчетов, долгое время пытался противостоять решениям Верховного Суда. В сентябре 2000 года им было принято Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации № 120-П, где были воспроизведены признанные ВС РФ недействительными нормы о необходимости для юридического лица-взыскателя оформлять вдобавок к исполнительному документу инкассовое поручение и направлять его через обслуживающие его банк. Аналогичное правило было закреплено в принятом на замену Положению 120-П [2] Положении Банка России № 2-П от 12.04.2001.
В ответ на Письмо Ассоциации российских банков от 14 августа 2001 г. N А-02/5-457 Банк России Письмом от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474 "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов" цинично заявил, что «общие принципы судопроизводства не вводят в отношении органа, чей нормативный акт или его часть был признан не соответствующим действующему законодательству, запрет на использование норм, содержащихся в соответствующем нормативном акте, при последующем издании иных нормативных актов». То есть, по мысли чиновников ЦБ признание нормы незаконной (недействующей) не препятствует принятию иного нормативного акта, содержащего аналогичные нормы. Комментарии, как говорится, излишни.
В дальнейшем на смену Положению № 2-П пришло Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П с аналогичным названием. И здесь порядок предъявления исполнительных листов в банк остался тем же, а споры по порядку взыскания со счетов должника продолжились. Верховный суд России в Решении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1620, отказав заявителю в признании незаконным установленного порядка направления исполнительного документа на инкассо, отметил, что направление исполнительного документа в банк в порядке ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направление документа на инкассо в порядке Главы 8 части 1 Положения № 2-П – разные процедуры, не исключающие одна другую. Все было бы, хорошо, если был бы разработан Банком России иной порядок, на основании ст. 6 закона об исполнительном производстве. Но его долгое время не было, и фактически при предъявлении исполнительного документа в банк должника применялось Положение о безналичных расчетах и документы взыскателю возвращались со ссылкой на него. Интересно, почему ранее, в 1999-2000 годах, Верховный суд не признал, что установленный порядок предъявления исполнительного документа на инкассо не равнозначен порядку исполнения, установленного статье 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»? Видимо, потому, что иного подзаконного акта, кроме Правил безналичных расчетов, не существовало, и не признать те нормы недействительными означало существенно нарушить права взыскателей. Все-таки Верховный суд оказался непоследователен.
Однако Положение о безналичных расчетах не распостранялось и не распостраняется на физических лиц (Общая часть Положения Банка России № 2-П от 3 октября 2002 г.). Для последних долгое время вообще не было никаких правил для реализации статьи 6 закона об исполнительном производстве, что фактически парализовало действие закона. И только в 2003 году Банком России было принято Положение № 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами". Однако взыскателей порядок, установленный Банком России, устроил не до конца, и он также было оспорен в Верховном Суде России. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471 были признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения определения нормы Положения № 221-П в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, лично представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка, а также предписывающие банку проверять соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении, данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица). Также Верховный суд отметил, что Банк России, правилом о поручении банку должника составлять от его имени инкассовое поручение фактически сделал попытку преодолеть юридическую силу решения ВС РФ от 21 мая 1999 г. по делу N ГКПИ99-364 повторным принятием нормативного правового акта.
Учтены ли Банком России замечания Верховного суда в новом Положении № 285-П?
Первое, на что следует обратить внимание, так это на название документов. Из названия нового положения исключено указание на взыскателей-физических лиц. Если Положение № 221-П распространялось только на случаи предъявления в банк должника исполнительного документа взыскателем-физическим лицом, то в новом Положении Банк России наконец-то признал право юридических лиц, предусмотренное ст. 6 закона об исполнительном производстве. Только теперь можно утверждать, что имеются два порядка обращения взыскателя в банк должника с исполнительным документов: непосредственно в банк должника на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и через «свой» банк в порядке Главы 8 части I Положения Банка России № 2-П (второй – для юридических лиц).
Кроме того, Положение 285-П сняло ограничение, содержавшееся в Положении 221-П, относительно валютных счетов должника. Теперь взыскание может быть обращено и средства должника в иностранной валюте. Однако в тексте 285-П никаких правил взыскания на валютные счета не содержится, хотя нужда в таковых имеется. В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ и валютным законодательством расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации ограничены случаями, указанными в законе и в установленном им порядке. Взыскание денежных средств по исполнительному документу осуществляется в большей части в рублях и допустимо в иностранной валюте только в тех случаях, когда разрешены расчеты в иностранной валюте между взыскателем и должником. Если исполнительный документ номинирован в рублях, банк должника при обращении взыскания на средства на валютных счетах не вправе перечислять иностранную валюту взыскателю. По логике, он должен продать валюты на внутреннем валютном рынке, а вырученные рубли передать взыскателю. При взыскании средств в иностранной валюте посредством судебного пристава-исполнителя такой порядок предусмотрен статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применять его банки сами не могут и проблемы с будущим исполнением очевидны.
Из нового Положения исключены нормы, признанные недействующими Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471. Вместо заявления-поручения по форме, установленной 221-П, теперь взыскателю или его представителю необходимо направить по почте или вручить лично в банк заявление произвольной формы с указанием счета для перечисления.
Банк России по прежнему считает, что средства взыскателю должны перечисляться безналичным путем, хотя в ст. 6 закона об исполнительном проиводстве такого ограничения нет. Не противоречит закону и не нарушает ничьих прав выдача средств взыскателю наличными. Так что, не исключено, что Положение № 285-П будет оспорено в этой части.
Списание денежных средств по прежнему производится на основании платежного документа – инкассового поручения. Но ранее Банк России всячески отстаивал тезис о том, что инкассовое поручение должно исходить от взыскателя и для этого «изобрел» заявление-поручение, по которому взыскатель поручает банку составить от его имени платежный документ. Тем самым Банк России вышел за пределы своих полномочий, так как сделал банки представителями взыскателя без согласия последнего, что и было отмечено Верховным судом России. Теперь, по новому Положению инкассовое поручение составляется банком от собственного имени на основании заявления взыскателя (п. 2.2 Положения).
В Положении 285-П говорится о счетах должника во множественном числе, в то время как в 221-П упоминался счет должника в единственном числе. Это также больше соответствует смыслу ст. 6 закона № 119-ФЗ, поскольку взыскание обращается на средства на всех счетах должника, а должник может иметь в одном банке множество счетов на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Пунктом 1.5. Положения № 285-П специально подчеркнуто, что при наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Новое Положение официально опубликовано в Вестнике Банка России № 30 от 17.05.2006 и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его опубликования. Одновременно утратило силу Положение Банка России от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами" (п. 4.1 Положения). В части, признанной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N КАС05-471 2003 года N 4402 недействующей, Положение № 221-П специально признано Банком России утратившим силу со дня вступления Определения в законную силу (п. 4.2 Положения), хотя судебное решение не нуждается в подтверждении своей юридический силы.
Долгое нежелание Банка России установить порядок взыскания денежных средств для реализации ст. 6 ФЗ можно объяснить только консерватизмом при отсутствии каких-либо объективных причин. Неужели порядок, реализованный в 285-П, нельзя было установить ранее, тем самым избежав многочисленных споров, как с участием самого Банка России, так и с участием коммерческих банков?
Законодательной основой для принятия Положений № 285-П и 221-П служит статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, которая гласит, что исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных в пункте 2 настоящей статьи требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (далее - суд) на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.
Установленный статьей 6 закона порядок не сразу прижился в банковской практике, поскольку ему противоречили действовавшие в то время правила совершения безналичных расчетов. Верховный Суд России решением от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 признал незаконными (недействительными) пункты 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Госбанком СССР 30 сентября 1987 г., поскольку они неправомерно возлагали на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом (имеется ввиду инкассовое поручение), а также ограничивали права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя.
Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2000 г. N ГКПИ00-623 был признан недействительным (незаконным) пункт 289 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2 с момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", потому, что требовал указывать в исполнительном документе в противоречие с законом номер счета плательщика, с которого должно было производиться взыскание.
Таким образом, взыскатели, как физические, так и юридические лица, вправе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять напрямую в банк должника, минуя судебного пристава-исполнителя и банк вызскателя исполнительный документ, без указания номера счета должника и без приложения инкассового поручения.
Однако Банк России, уполномоченный в силу ст. 4 ФЗ «О Банке России» устанавливать правила расчетов, долгое время пытался противостоять решениям Верховного Суда. В сентябре 2000 года им было принято Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации № 120-П, где были воспроизведены признанные ВС РФ недействительными нормы о необходимости для юридического лица-взыскателя оформлять вдобавок к исполнительному документу инкассовое поручение и направлять его через обслуживающие его банк. Аналогичное правило было закреплено в принятом на замену Положению 120-П [2] Положении Банка России № 2-П от 12.04.2001.
В ответ на Письмо Ассоциации российских банков от 14 августа 2001 г. N А-02/5-457 Банк России Письмом от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474 "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов" цинично заявил, что «общие принципы судопроизводства не вводят в отношении органа, чей нормативный акт или его часть был признан не соответствующим действующему законодательству, запрет на использование норм, содержащихся в соответствующем нормативном акте, при последующем издании иных нормативных актов». То есть, по мысли чиновников ЦБ признание нормы незаконной (недействующей) не препятствует принятию иного нормативного акта, содержащего аналогичные нормы. Комментарии, как говорится, излишни.
В дальнейшем на смену Положению № 2-П пришло Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П с аналогичным названием. И здесь порядок предъявления исполнительных листов в банк остался тем же, а споры по порядку взыскания со счетов должника продолжились. Верховный суд России в Решении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1620, отказав заявителю в признании незаконным установленного порядка направления исполнительного документа на инкассо, отметил, что направление исполнительного документа в банк в порядке ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направление документа на инкассо в порядке Главы 8 части 1 Положения № 2-П – разные процедуры, не исключающие одна другую. Все было бы, хорошо, если был бы разработан Банком России иной порядок, на основании ст. 6 закона об исполнительном производстве. Но его долгое время не было, и фактически при предъявлении исполнительного документа в банк должника применялось Положение о безналичных расчетах и документы взыскателю возвращались со ссылкой на него. Интересно, почему ранее, в 1999-2000 годах, Верховный суд не признал, что установленный порядок предъявления исполнительного документа на инкассо не равнозначен порядку исполнения, установленного статье 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»? Видимо, потому, что иного подзаконного акта, кроме Правил безналичных расчетов, не существовало, и не признать те нормы недействительными означало существенно нарушить права взыскателей. Все-таки Верховный суд оказался непоследователен.
Однако Положение о безналичных расчетах не распостранялось и не распостраняется на физических лиц (Общая часть Положения Банка России № 2-П от 3 октября 2002 г.). Для последних долгое время вообще не было никаких правил для реализации статьи 6 закона об исполнительном производстве, что фактически парализовало действие закона. И только в 2003 году Банком России было принято Положение № 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами". Однако взыскателей порядок, установленный Банком России, устроил не до конца, и он также было оспорен в Верховном Суде России. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471 были признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения определения нормы Положения № 221-П в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, лично представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка, а также предписывающие банку проверять соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении, данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица). Также Верховный суд отметил, что Банк России, правилом о поручении банку должника составлять от его имени инкассовое поручение фактически сделал попытку преодолеть юридическую силу решения ВС РФ от 21 мая 1999 г. по делу N ГКПИ99-364 повторным принятием нормативного правового акта.
Учтены ли Банком России замечания Верховного суда в новом Положении № 285-П?
Первое, на что следует обратить внимание, так это на название документов. Из названия нового положения исключено указание на взыскателей-физических лиц. Если Положение № 221-П распространялось только на случаи предъявления в банк должника исполнительного документа взыскателем-физическим лицом, то в новом Положении Банк России наконец-то признал право юридических лиц, предусмотренное ст. 6 закона об исполнительном производстве. Только теперь можно утверждать, что имеются два порядка обращения взыскателя в банк должника с исполнительным документов: непосредственно в банк должника на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и через «свой» банк в порядке Главы 8 части I Положения Банка России № 2-П (второй – для юридических лиц).
Кроме того, Положение 285-П сняло ограничение, содержавшееся в Положении 221-П, относительно валютных счетов должника. Теперь взыскание может быть обращено и средства должника в иностранной валюте. Однако в тексте 285-П никаких правил взыскания на валютные счета не содержится, хотя нужда в таковых имеется. В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ и валютным законодательством расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации ограничены случаями, указанными в законе и в установленном им порядке. Взыскание денежных средств по исполнительному документу осуществляется в большей части в рублях и допустимо в иностранной валюте только в тех случаях, когда разрешены расчеты в иностранной валюте между взыскателем и должником. Если исполнительный документ номинирован в рублях, банк должника при обращении взыскания на средства на валютных счетах не вправе перечислять иностранную валюту взыскателю. По логике, он должен продать валюты на внутреннем валютном рынке, а вырученные рубли передать взыскателю. При взыскании средств в иностранной валюте посредством судебного пристава-исполнителя такой порядок предусмотрен статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применять его банки сами не могут и проблемы с будущим исполнением очевидны.
Из нового Положения исключены нормы, признанные недействующими Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471. Вместо заявления-поручения по форме, установленной 221-П, теперь взыскателю или его представителю необходимо направить по почте или вручить лично в банк заявление произвольной формы с указанием счета для перечисления.
Банк России по прежнему считает, что средства взыскателю должны перечисляться безналичным путем, хотя в ст. 6 закона об исполнительном проиводстве такого ограничения нет. Не противоречит закону и не нарушает ничьих прав выдача средств взыскателю наличными. Так что, не исключено, что Положение № 285-П будет оспорено в этой части.
Списание денежных средств по прежнему производится на основании платежного документа – инкассового поручения. Но ранее Банк России всячески отстаивал тезис о том, что инкассовое поручение должно исходить от взыскателя и для этого «изобрел» заявление-поручение, по которому взыскатель поручает банку составить от его имени платежный документ. Тем самым Банк России вышел за пределы своих полномочий, так как сделал банки представителями взыскателя без согласия последнего, что и было отмечено Верховным судом России. Теперь, по новому Положению инкассовое поручение составляется банком от собственного имени на основании заявления взыскателя (п. 2.2 Положения).
В Положении 285-П говорится о счетах должника во множественном числе, в то время как в 221-П упоминался счет должника в единственном числе. Это также больше соответствует смыслу ст. 6 закона № 119-ФЗ, поскольку взыскание обращается на средства на всех счетах должника, а должник может иметь в одном банке множество счетов на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Пунктом 1.5. Положения № 285-П специально подчеркнуто, что при наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Новое Положение официально опубликовано в Вестнике Банка России № 30 от 17.05.2006 и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его опубликования. Одновременно утратило силу Положение Банка России от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами" (п. 4.1 Положения). В части, признанной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N КАС05-471 2003 года N 4402 недействующей, Положение № 221-П специально признано Банком России утратившим силу со дня вступления Определения в законную силу (п. 4.2 Положения), хотя судебное решение не нуждается в подтверждении своей юридический силы.
Долгое нежелание Банка России установить порядок взыскания денежных средств для реализации ст. 6 ФЗ можно объяснить только консерватизмом при отсутствии каких-либо объективных причин. Неужели порядок, реализованный в 285-П, нельзя было установить ранее, тем самым избежав многочисленных споров, как с участием самого Банка России, так и с участием коммерческих банков?
