В России на сегодняшний день действует массивное банковское и гражданское законодательство, включающее в себя различные по своей правовой природе и юридической силе нормативные акты, начиная от федеральных законов и заканчивая инструкциями и письмами Центрального Банка. Это отнюдь не означает эффективной защиты прав вкладчиков в случаях непредвиденных неприятностей, способных произойти в нашей стране когда угодно и с кем угодно (как известно, количество не всегда означает качество, зато зачастую означает брак и недоработку). Все помнят финансовый кризис 1998 года, которого никто не прогнозировал и к которому, как неоднократно тогда заявлялось, были готовы по последнему слову финансовой и законодательной техники.
Последствиями такой "готовности" стали сотни уничтоженных по всей стране кредитных организаций, тысячи прогоревших организаций и пропавшие из карманов вкладчиков миллиардные суммы, накопленные по крохам после инсульта гайдаровской шокотерапии. И если сегодня дела в экономике так или иначе нормализовались, то стоит отдать должное совсем не умелым действиям наших политиков и законодателей, а особенностям настырного русского характера, чьими стараниями благоденствие российского чиновника только множится.
Сегодня грамотеи средней руки из правительственного комитета тоже прогнозируют экономический рост и процветание, констатируя редкостную для всего российского экономического сектора стабилизацию и обещая в скором времени только форсированное русское чудо. На самом деле, подробнее ознакомившись с деятельностью нашего государственного руководства, начиная от верхнего эшелона и заканчивая рядовым секретарём местных администраций, приходишь к закономерному выводу, что никакого чуда не произойдёт, а единственное, что может случиться, так это очередной кризис, после которого отечественной экономике с её ветхозалатанной инфраструктурой не суждено будет никогда уже оправиться. Действительно, если что-нибудь такого рода произойдёт, то последствия примут поистине небывалые масштабы, сравнимые разве что с нашествием гитлеровских войск в 1941-42 годах.
Главной предпосылкой такого результата является фактическое отсутствие такой экономически целесообразной связки в условиях рыночного производства, как организация – банк - организация. Дело в том, что с одной стороны интересы организаций, являющихся вкладчиками денежных средств, не защищены должным образом вследствие именно законодательных механизмов. Так, например, в случае ликвидации банка в соответствие со статьёй 64 Гражданского Кодекса РФ имущественные права организаций могут серьёзно пострадать. А именно, в статье 64 ГК РФ говорится:
При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;
в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.
При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, а также требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с законом.
При этом требования каждой последующей очереди кредиторов удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Вполне реальна такая ситуация, что, удовлетворив требования граждан по возврату вкладов и начисленных на эти вклады процентов, у банковской организации просто-напросто не останется средств для удовлетворения требований организаций. Требования же кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными в соответствие с нормами закона, а именно всё того же Гражданского Кодекса, где статья 61 гласит о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Если речь заходит о правах вкладчиков – физических лиц, то в этом случае к договору банковского вклада применяются правила, установленные ФЗ “О защите прав потребителей”, который, по сути, устанавливает только права, умалчивая об обязанностях вкладчиков. В данном случае, действительно, можно констатировать надёжную, стопроцентную защиту прав и законных интересов вкладчиков. В то же время законодатель проводит легальную градацию вкладчиков, рисуя жирную черту между юридическими и физическими лицами, отдавая предпочтение вторым. Нелишним будет сказать, что и в том и в другом случае имеет место один и тот же вид гражданско-правового договора, то есть договора банковского вклада. А если так, то ограничение в правах одних лиц по сравнению с другими при сравнимых обстоятельствах расценивается как дискриминация. По-видимому, законодатель решил исправить явный ляп и поспешил внести некоторые коррективы, которые противоречат не только законодательству, но и здравому смыслу.
Так, статья 37 Федерального Закона “О банках и банковской деятельности” вообще ставит под сомнение права юридических лиц как вкладчиков банков:
Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках.
Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.
Ничего о юридических лицах, как о вкладчиках банковских учреждений, не сказано.
Таким образом, в защите прав юридических лиц отказывается полностью и безаппеляционно. Однако весьма часто бывали случаи, когда представители организаций обращались в суд за защитой имущественных прав своих юридических лиц, вытекающих из положений норм гражданского закона, закреплённых в статье 834, посвящённой договору банковского вклада:
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.
Ясно, что и юридические лица могут выступать в качестве стороны договора банковского вклада. Неясно другое: почему в законодательстве отсутствуют какие-либо механизмы предупредительных мер, стоящих на защите прав организаций, которым, по сути, на законодательном уровне отказывается в такой защите. Но чем обоснован такой отказ, также представляется предельно ясным. Нынешняя банковская система в своей совокупности повторяет ту, что существовала ещё до кризиса. Сегодня в России существует лишь несколько десятков более или менее крупных банков, находящихся в своём большинстве на федеральном уровне, о региональных никто как бы и не задумывается, однако, все прекрасно понимают, что в кризисной ситуации погоду играют исключительно банки, принадлежащие и относящиеся к регионам.
И в подобной ситуации не приходится говорить об обеспечении финансовых интересов крупных вкладчиков, коими могли бы являться организации, занятые в производстве (не до жиру, быть бы живым). И на повестке дня опять стоит вопрос о реформировании банковской системы. Но для того, чтобы произвести грамотную реконструкцию всей банковской системы, способной удовлетворять самые требовательные запросы, недостаточно только лишь административной команды сверху, необходимы серьёзные инвестиционные вливания в банковскую сферу, каковыми на сегодняшний день не располагают ни наши банки, ни тем более государство, бог весть, о чём думающее.
Искать инвестиций на стороне, за рубежом - занятие сомнительное: иностранные инвесторы даже и не помышляют о своих будущих вложениях в нестабильную банковскую систему РФ, им бы первоначальные, съеденные и обесцененные дефолтом кредиты вернуть, что также представляется сомнительным мероприятием, зная российские административные проволочки.
Думается, что денежные средства имеются у отечественных и иностранных юридических лиц, то есть у организаций, осуществляющих экономическую деятельность, приносящую прибыль в несколько сот, а в некоторых случаях и тысяч раз превосходящую средства, которыми располагают физические лица.
Но с другой стороны, наши организации (чего уж говорить об иностранных) не спешат вкладывать свои деньги в банки и иные кредитные учреждения, рискуя уже в самом близком времени их потерять. И самым главным препятствием для поступления капитальных вложений в банковский сектор- это не только боязнь очередного “чёрного” вторника, среды или пятницы, а чувство правовой незащищённости, которое испытывают все без исключения лица, рискнувшие начать своё дело в России. Если вопрос с вкладчиками - физическими лицами более или менее понятен и прозрачен: так, действуют Федеральный Закон “О банках и банковской деятельности”, а также “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” которые устанавливает систему обязательного страхования вкладов физических лиц в банковских учреждениях, то в отношении лиц юридических предстоит пройти ещё долгий тернистый путь и преодолеть порочный круг, о котором говорилось ранее. Сейчас в соответствии с законом подлежат страхованию и не требует заключения договора о страховании следующий перечень банковских вкладов:
1) размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенных сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданных физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Правда, на сегодняшний день существует, но существует больше в теории и на бумаге механизм способный наладить отношения между банками и вкладчиками – юридическими лицами. О нём говорится в статье 39 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, которая посвящена фондам добровольного страхования вкладов:
Банки имеют право создавать фонды добровольного страхования вкладов для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов по ним. Фонды добровольного страхования вкладов создаются как некоммерческие организации.
Число банков - учредителей фонда добровольного страхования вкладов должно быть не менее пяти с совокупным уставным капиталом не менее 20-кратного минимального размера уставного капитала, установленного Банком России для банков на дату создания фонда.
Порядок создания, управления и деятельности фондов добровольного страхования вкладов определяется их уставами и федеральными законами.
Банк обязан поставить клиентов в известность о своем участии или неучастии в фондах добровольного страхования вкладов. В случае участия в фонде добровольного страхования вкладов банк информирует клиента об условиях страхования.
Однако российские банки не спешат включаться в развитую и интегрированную систему страховых фондов, так как на деле это становится невыгодным, как для банков, так и для вкладчиков, потому что теряют, и теряют приличные суммы и с той и с другой стороны. А зачастую это и вовсе представляется невозможным, так для организации таких специализированных фондов требуются невероятно огромные капитальные вложения, найти которые на сегодняшний день не представляется возможным.
Таким образом, предпринимательская формула “деньги должны работать” применительно к банковским вложениям юридических лиц даёт функциональный сбой: с одной стороны банки хотят привлекать денежные поступления от организаций, но не могут этого сделать, с другой стороны юридические лица могут вкладывать свои капиталы в банки, но не хотят, а точнее панически боятся это делать. В конечном счете, проигрывают как банки, испытывающие капитальный голод, так и юридические лица, теряющие возможность приумножения своих средств.
Последствиями такой "готовности" стали сотни уничтоженных по всей стране кредитных организаций, тысячи прогоревших организаций и пропавшие из карманов вкладчиков миллиардные суммы, накопленные по крохам после инсульта гайдаровской шокотерапии. И если сегодня дела в экономике так или иначе нормализовались, то стоит отдать должное совсем не умелым действиям наших политиков и законодателей, а особенностям настырного русского характера, чьими стараниями благоденствие российского чиновника только множится.
Сегодня грамотеи средней руки из правительственного комитета тоже прогнозируют экономический рост и процветание, констатируя редкостную для всего российского экономического сектора стабилизацию и обещая в скором времени только форсированное русское чудо. На самом деле, подробнее ознакомившись с деятельностью нашего государственного руководства, начиная от верхнего эшелона и заканчивая рядовым секретарём местных администраций, приходишь к закономерному выводу, что никакого чуда не произойдёт, а единственное, что может случиться, так это очередной кризис, после которого отечественной экономике с её ветхозалатанной инфраструктурой не суждено будет никогда уже оправиться. Действительно, если что-нибудь такого рода произойдёт, то последствия примут поистине небывалые масштабы, сравнимые разве что с нашествием гитлеровских войск в 1941-42 годах.
Главной предпосылкой такого результата является фактическое отсутствие такой экономически целесообразной связки в условиях рыночного производства, как организация – банк - организация. Дело в том, что с одной стороны интересы организаций, являющихся вкладчиками денежных средств, не защищены должным образом вследствие именно законодательных механизмов. Так, например, в случае ликвидации банка в соответствие со статьёй 64 Гражданского Кодекса РФ имущественные права организаций могут серьёзно пострадать. А именно, в статье 64 ГК РФ говорится:
При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;
в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.
При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, а также требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с законом.
При этом требования каждой последующей очереди кредиторов удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Вполне реальна такая ситуация, что, удовлетворив требования граждан по возврату вкладов и начисленных на эти вклады процентов, у банковской организации просто-напросто не останется средств для удовлетворения требований организаций. Требования же кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными в соответствие с нормами закона, а именно всё того же Гражданского Кодекса, где статья 61 гласит о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Если речь заходит о правах вкладчиков – физических лиц, то в этом случае к договору банковского вклада применяются правила, установленные ФЗ “О защите прав потребителей”, который, по сути, устанавливает только права, умалчивая об обязанностях вкладчиков. В данном случае, действительно, можно констатировать надёжную, стопроцентную защиту прав и законных интересов вкладчиков. В то же время законодатель проводит легальную градацию вкладчиков, рисуя жирную черту между юридическими и физическими лицами, отдавая предпочтение вторым. Нелишним будет сказать, что и в том и в другом случае имеет место один и тот же вид гражданско-правового договора, то есть договора банковского вклада. А если так, то ограничение в правах одних лиц по сравнению с другими при сравнимых обстоятельствах расценивается как дискриминация. По-видимому, законодатель решил исправить явный ляп и поспешил внести некоторые коррективы, которые противоречат не только законодательству, но и здравому смыслу.
Так, статья 37 Федерального Закона “О банках и банковской деятельности” вообще ставит под сомнение права юридических лиц как вкладчиков банков:
Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках.
Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.
Ничего о юридических лицах, как о вкладчиках банковских учреждений, не сказано.
Таким образом, в защите прав юридических лиц отказывается полностью и безаппеляционно. Однако весьма часто бывали случаи, когда представители организаций обращались в суд за защитой имущественных прав своих юридических лиц, вытекающих из положений норм гражданского закона, закреплённых в статье 834, посвящённой договору банковского вклада:
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.
Ясно, что и юридические лица могут выступать в качестве стороны договора банковского вклада. Неясно другое: почему в законодательстве отсутствуют какие-либо механизмы предупредительных мер, стоящих на защите прав организаций, которым, по сути, на законодательном уровне отказывается в такой защите. Но чем обоснован такой отказ, также представляется предельно ясным. Нынешняя банковская система в своей совокупности повторяет ту, что существовала ещё до кризиса. Сегодня в России существует лишь несколько десятков более или менее крупных банков, находящихся в своём большинстве на федеральном уровне, о региональных никто как бы и не задумывается, однако, все прекрасно понимают, что в кризисной ситуации погоду играют исключительно банки, принадлежащие и относящиеся к регионам.
И в подобной ситуации не приходится говорить об обеспечении финансовых интересов крупных вкладчиков, коими могли бы являться организации, занятые в производстве (не до жиру, быть бы живым). И на повестке дня опять стоит вопрос о реформировании банковской системы. Но для того, чтобы произвести грамотную реконструкцию всей банковской системы, способной удовлетворять самые требовательные запросы, недостаточно только лишь административной команды сверху, необходимы серьёзные инвестиционные вливания в банковскую сферу, каковыми на сегодняшний день не располагают ни наши банки, ни тем более государство, бог весть, о чём думающее.
Искать инвестиций на стороне, за рубежом - занятие сомнительное: иностранные инвесторы даже и не помышляют о своих будущих вложениях в нестабильную банковскую систему РФ, им бы первоначальные, съеденные и обесцененные дефолтом кредиты вернуть, что также представляется сомнительным мероприятием, зная российские административные проволочки.
Думается, что денежные средства имеются у отечественных и иностранных юридических лиц, то есть у организаций, осуществляющих экономическую деятельность, приносящую прибыль в несколько сот, а в некоторых случаях и тысяч раз превосходящую средства, которыми располагают физические лица.
Но с другой стороны, наши организации (чего уж говорить об иностранных) не спешат вкладывать свои деньги в банки и иные кредитные учреждения, рискуя уже в самом близком времени их потерять. И самым главным препятствием для поступления капитальных вложений в банковский сектор- это не только боязнь очередного “чёрного” вторника, среды или пятницы, а чувство правовой незащищённости, которое испытывают все без исключения лица, рискнувшие начать своё дело в России. Если вопрос с вкладчиками - физическими лицами более или менее понятен и прозрачен: так, действуют Федеральный Закон “О банках и банковской деятельности”, а также “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации” которые устанавливает систему обязательного страхования вкладов физических лиц в банковских учреждениях, то в отношении лиц юридических предстоит пройти ещё долгий тернистый путь и преодолеть порочный круг, о котором говорилось ранее. Сейчас в соответствии с законом подлежат страхованию и не требует заключения договора о страховании следующий перечень банковских вкладов:
1) размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенных сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданных физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.
Правда, на сегодняшний день существует, но существует больше в теории и на бумаге механизм способный наладить отношения между банками и вкладчиками – юридическими лицами. О нём говорится в статье 39 ФЗ “О банках и банковской деятельности”, которая посвящена фондам добровольного страхования вкладов:
Банки имеют право создавать фонды добровольного страхования вкладов для обеспечения возврата вкладов и выплаты доходов по ним. Фонды добровольного страхования вкладов создаются как некоммерческие организации.
Число банков - учредителей фонда добровольного страхования вкладов должно быть не менее пяти с совокупным уставным капиталом не менее 20-кратного минимального размера уставного капитала, установленного Банком России для банков на дату создания фонда.
Порядок создания, управления и деятельности фондов добровольного страхования вкладов определяется их уставами и федеральными законами.
Банк обязан поставить клиентов в известность о своем участии или неучастии в фондах добровольного страхования вкладов. В случае участия в фонде добровольного страхования вкладов банк информирует клиента об условиях страхования.
Однако российские банки не спешат включаться в развитую и интегрированную систему страховых фондов, так как на деле это становится невыгодным, как для банков, так и для вкладчиков, потому что теряют, и теряют приличные суммы и с той и с другой стороны. А зачастую это и вовсе представляется невозможным, так для организации таких специализированных фондов требуются невероятно огромные капитальные вложения, найти которые на сегодняшний день не представляется возможным.
Таким образом, предпринимательская формула “деньги должны работать” применительно к банковским вложениям юридических лиц даёт функциональный сбой: с одной стороны банки хотят привлекать денежные поступления от организаций, но не могут этого сделать, с другой стороны юридические лица могут вкладывать свои капиталы в банки, но не хотят, а точнее панически боятся это делать. В конечном счете, проигрывают как банки, испытывающие капитальный голод, так и юридические лица, теряющие возможность приумножения своих средств.
