В настоящее время коммерческие банки широко используют так называемую кредитно-депозитную схему кредитования клиентов: клиент банка берет кредит, а в обеспечение кредита клиент (или иное третье лицо) предоставляет в залог (заклад) ранее приобретенные векселя этого же коммерческого банка.
На первый взгляд, у коммерческого банка с таким залогом не возникает никаких рисков – при совпадении заемщика и залогодателя в одном лице существуют встречные обязательства клиента (возврат кредита) и банка (погашение векселей), да и в любом случае векселя находятся в закладе у банка, т.е. во владении последнего. Между тем, при более детальном анализе оказывается, что все-таки правовые риски утраты залога при недобросовестности клиента в данной ситуации у банка имеются.
В представленной статье постараюсь проанализировать именно те случаи, которые вызывают наибольшее количество вопросов при оценке правовых рисков такого залога.
Если заемщик (залогодатель) стал банкротом, был реорганизован, ликвидирован
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Гражданский кодекс РФ регламентирует процедуры ликвидации в зависимости от достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов является основанием ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридического лица, действующего в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, вследствие признания их несостоятельными (банкротами).
Удовлетворение требований залогового кредитора ликвидируемого заемщика в условиях достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов осуществляется в третью очередь путем обращения взыскания на залог. Требования залогового кредитора также могут удовлетворяться отступным (статья 409), зачетом (статьи 4 1 0-4 1 2), совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 4 1 3). В случае несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя требования к ликвидируемому заемщику удовлетворяются в обычном порядке, то есть через механизм досрочного истребования кредита с последующим получением удовлетворения требования за счет стоимости заложенного векселя. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого залогодателя в порядке аналогичном тому, который изложен для случая несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя.
При недостаточности имущества требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (прим.: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам) путем обращения взыскания на залог. При это необходимо учитывать, что с момента введения наблюдения не допускается зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов, поэтому прекращение обязательства зачетом или иным способом допустимо только до момента введения наблюдения. В случае несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя требования к ликвидируемому заемщику удовлетворяются в обычном порядке, то есть через механизм досрочного истребования кредита с последующим получением удовлетворения требования за счет стоимости заложенного векселя.. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества несостоятельного залогодателя в порядке аналогичном тому, который изложен для случая несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя.
Реорганизация юридического лица не влечет прекращения прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.
Таким образом, ликвидация и реорганизация заемщика и залогодателя влекут различные правовые последствия. При ликвидации заемщика (залогодателя) кредитный договор (договор залога) прекращается. В такой ситуации обеспечение интересов банка в качестве кредитора реализуется путем удовлетворения требований до внесения записи в единый реестр юридических лиц. Своевременное удовлетворение требований осуществляется за счет организации на регулярной основе мониторинга финансового положения заемщика (залогодателя) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность. При реорганизации заемщика (залогодателя) кредитный договор (договор залога) не прекращается. В такой ситуации обеспечение интересов банка в качестве кредитора реализуется в обычном порядке.
Если векселя были утеряны (похищены)
Залогодержатель несет ответственность за утерю (хищение) векселей, переданных ему в заклад. Ответственность залогодержателя ограничивается действительной стоимостью утраченного предмета залога.
Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Таким образом, утрата (хищение) векселей препятствует удовлетворению требований залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Риск утраты (хищения) векселей из хранилища банка представляется минимальным. Страхование ценностей в хранилище может обеспечить источник покрытия действительной стоимости утраченного предмета залога.
Арест векселей, в т.ч. по законодательству иных государств
Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или дальнейшей реализации, и, следовательно, запрет на оборот такого имущества.
С даты наложения ареста на векселя (с момента получения Банком определения о наложении ареста на векселя) должник (залогодатель) не вправе распоряжаться векселями, ограничен в использовании заложенных векселей, и не может предпринимать какие-либо действия в отношении векселей, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением судебного пристава-исполнителя, в том числе не вправе предъявлять их к погашению, Банк, в свою очередь, как держатель векселей, обязан обеспечить выполнение вышеуказанного требования, в противном случае нарушение данного запрета влечет ответственность Банка (п.2 и п.3 ст.51 Федерального закона от 2 1 июля 1 997 г. N 1 1 9-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу норм процессуального законодательства следствием наложения ареста на имущество, в том числе на ценные бумаги, является прекращение каких-либо операций по ним. Пользование арестованными ценными бумагами при их хранении допускается только в интересах своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа. (Постановление Правительства РФ от 1 2 августа 1 998 г. N 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»).
Кроме того, векселя подлежат изъятию судебным приставом-исполнителем с передачей их для дальнейшей реализации по истечении пяти дней после наложения ареста (п.5 ст.51 Федерального закона от 2 1 июля 1 997 г. N 1 1 9-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Между тем, требования третьего лица по аресту векселей не подлежат удовлетворению из стоимости заложенных векселей в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя, в связи с чем арест подлежит отмене (п. 9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг").
Для снятия ареста Банк должен обратиться в суд с жалобой на определение о наложении ареста векселей или с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. (ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство приостанавливается (векселя не изымаются судебным приставом).
Между тем, приостановление ареста не дает Банку возможности осуществить погашение (зачет) векселей.
Таким образом, для того, чтобы избежать негативных последствий ареста векселей Банка, следует осуществить погашение (зачет) заложенных векселей в целях погашения кредита датой, предшествующей дате ареста.
Анализ правовых норм российского законодательства, а также норм международного частного права по вопросу наложения ареста на имущество юридического лица судебными органами, позволяет сделать следующие выводы.
Наложение ареста на имущество юридического лица по российскому законодательству возможно:
1. как мера по обеспечению иска (обеспечению исполнения решения) в рамках гражданского судопроизводства;
2. как вид обращения взыскания на имущество юридического лица в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании.
Поскольку по предлагаемой схеме векселя будут находиться в залоге у Банка, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости этих ценных бумаг преимущественно перед другими кредиторами должника, за изъятиями установленными законом. Поэтому наложение судом ареста на данные ценные бумаги в качестве меры по обеспечению имущественного иска третьего лица к собственнику векселя, нарушает права Банка как залогодержателя и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. По результатам обжалования судебный акт о наложении ареста с большой долей вероятности будет отменен (п.9 Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»).
Что касается наложения ареста на векселя в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом. В случае, если данная норма будет нарушена, у Банка остается возможность оспаривания акта пристава о наложении ареста.
По вопросу о наложении ареста на ценные бумаги иностранными судами, считаю необходимым сообщить следующее.
По общему правилу, действие акта компетентного иностранного суда ограничено территорией этого государства. Для того, чтобы данный судебный акт мог быть исполнен на территории РФ, он должен быть признан в порядке, установленном законодательством и международными договорами. Признание на территории государства акта иностранного третейского или государственного суда придает ему ту же самую юридическую силу, которой обладает решение суда данного государства.
Порядок признания и приведения в исполнение иностранного судебного акта зависит от того, каким судом вынесен данный акт – государственным или третейским (международным коммерческим арбитражем).
Правовой основой исполнения решений иностранных государственных судов на территории РФ являются договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (ранее СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры (Соглашение о порядке разрешения споров, возникающих в процессе хозяйственной деятельности (Киев, 20.03. 1 992 г.)), Указ Президиума ВС СССР от 2 1 .06. 1 988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», а также российское процессуальное законодательство.
Признание и приведение в исполнение решений третейских судов имеет в качестве правовой основы Нью - Йоркскую Конвенцию 1 958 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03. 1 992 г.), соответствующие двусторонние договоры, а также Закон от 07.07. 1 993 г. «О МКАС», Арбитражный – процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон № 1 1 9-ФЗ от 2 1 .07. 1 997 г. «Об исполнительном производстве».
По общему правилу при приведении в исполнение актов иностранных судов изыскатель подает ходатайство в арбитражный суд, находящийся на территории РФ. При удовлетворении требований суд выносит определение и выдает исполнительный лист, по которому судебный акт приводится в исполнение.
В дальнейшем процесс исполнения судебного акта регулируется российским законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, в случае принятия иностранным судом акта о наложении ареста на векселя, процесс признания данного судебного акта на территории РФ займет определенное время, в течение которого Банк может принять меры к обжалования указанного акта (если такая возможность предусмотрена процессуальным законодательством конкретного иностранного государства) и/или обжаловать определение суда РФ о признании иностранного судебного решения.
Иные мошеннические действия заемщика и /или залогодателя, направленные на «разведение» пассивов и активов
В случае если в результате «разведения» пассивов и активов (проведения различных сделок, в результате которых у заемщика и/или залогодателя останется только задолженность (пассивы), а имущества для погашения кредита не будет), возникают следующие риски:
В соответствии с Положением о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.
Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).
Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.
Таким образом, в случае передачи в залог векселя Банка недобросовестным приобретателем по кредитному договору, возможны следующие ситуации:
1 . Приобретение векселя и передача его в залог комиссионером. Заемщик приобретал вексель по договору комиссии, действуя в качестве комиссионера. По договору купли-продажи комиссионер совершает сделку от своего имени, оплата также осуществляется от имени комиссионера и из договора не следует, что вексель приобретен в собственность комитента.
В случае, если комитент заявит, а комиссионер впоследствии подтвердит, что вексель не принадлежал ему на праве собственности, а приобретался комиссионером для комитента, и комиссионер не имел права отдавать вексель в залог, комиссионер становится недобросовестным приобретателем и обязан будет отдать вексель комитенту.
Последствия для Банка могут быть различными - от невозможности зачета (погашения) векселей до приостановления операций по векселям в связи с арестом, выемки векселей правоохранительными органами.
В этом случае Банк теряет право залога на вексель, так как договор залога будет недействительным (в силу отсутствия правомочия Заемщика (залогодателя) распоряжения векселем согласно ст.335 ГК РФ).
Указание в договоре купли-продажи условия о том, что Заемщик приобретает вексель для себя и в свою собственность не снижает вышеуказанных рисков.
2. Последующий залог векселя. Залог векселей оформляется путем совершения залогового или бланкового (именного) индоссамента.
Если между сторонами заключен договор о залоге, не предусматривающий передачу векселедержателю права собственности на вексель, то сам факт передачи владения векселем по бланковому (именному) индоссаменту без учета данного договора не говорит о передаче полных прав на вексель. Как следствие, при надлежащем исполнении со стороны залогодателя обеспеченного залогом обязательства залогодержатель обязан возвратить вексель в силу общих норм гражданского законодательства (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 2 1 .0 1 .2002 N 67).
В соответствии со статьей 1 4 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передавать простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.
Следовательно, риск последующего залога возникает в случае первого залога векселя путем совершения бланкового (именного) индоссамента.
Возможны две ситуации.
Во-первых, когда вексель передан в залог по бланковому индоссаменту заемщиком третьиму лицу и в последующем передан заемщиком Банку. Для избежания рисков последующего залога следует исключить последующий оборот векселя после приобретения заемщиком векселя у Банка. В этом случае целесообразно в целях минимизации рисков заключать сделки по приобретению векселя заемщиком у Банка и передачей в залог одной датой.
Во-вторых, вексель может быть приобретен залогодателем в собственность, впоследствии перепродан нескольким лицам и получен в залог по бланковому индоссаменту, а затем заемщик (он же залогодержатель) передает вексель в залог Банку. Для исключения такой ситуации также следует ограничить временной разрыв между датой приобретения и датой залога векселя и указать на то, что оплата векселя по договору купли-продажи должна быть осуществлена только самим заемщиком.
Итак, минимизация рисков мошеннических действий по векселям при их закладе банку может быть достигнута путем:
а) исключения последующего оборота векселя после приобретения заемщиком векселя у Банка (совершение сделок приобретения и залога одной датой), но в этом случае остается риск признания сделки, лишенной экономического смысла, и б) поступления оплаты непосредственно от заемщика. Между тем, что риск оспаривания прав векселедержателя в связи с заключенным договором комиссии остается.
Как видим, правовые риски заклада собственных векселей коммерческого банка возникают только в случае если со стороны клиента банка (заемщика и/или залогодателя) были осуществлены мошеннические действия, направленные на признание залога незаконным. В иных случаях (реорганизация, банкротство, ликвидация заемщика и/или залогодателя) банк имеет твердый и ликвидный залог.
Начальник экспертно-правового отдела коммерческого банка Никитина Анна Александровна
На первый взгляд, у коммерческого банка с таким залогом не возникает никаких рисков – при совпадении заемщика и залогодателя в одном лице существуют встречные обязательства клиента (возврат кредита) и банка (погашение векселей), да и в любом случае векселя находятся в закладе у банка, т.е. во владении последнего. Между тем, при более детальном анализе оказывается, что все-таки правовые риски утраты залога при недобросовестности клиента в данной ситуации у банка имеются.
В представленной статье постараюсь проанализировать именно те случаи, которые вызывают наибольшее количество вопросов при оценке правовых рисков такого залога.
Если заемщик (залогодатель) стал банкротом, был реорганизован, ликвидирован
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Гражданский кодекс РФ регламентирует процедуры ликвидации в зависимости от достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов является основанием ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридического лица, действующего в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, вследствие признания их несостоятельными (банкротами).
Удовлетворение требований залогового кредитора ликвидируемого заемщика в условиях достаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов осуществляется в третью очередь путем обращения взыскания на залог. Требования залогового кредитора также могут удовлетворяться отступным (статья 409), зачетом (статьи 4 1 0-4 1 2), совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 4 1 3). В случае несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя требования к ликвидируемому заемщику удовлетворяются в обычном порядке, то есть через механизм досрочного истребования кредита с последующим получением удовлетворения требования за счет стоимости заложенного векселя. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого залогодателя в порядке аналогичном тому, который изложен для случая несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя.
При недостаточности имущества требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (прим.: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам) путем обращения взыскания на залог. При это необходимо учитывать, что с момента введения наблюдения не допускается зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов, поэтому прекращение обязательства зачетом или иным способом допустимо только до момента введения наблюдения. В случае несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя требования к ликвидируемому заемщику удовлетворяются в обычном порядке, то есть через механизм досрочного истребования кредита с последующим получением удовлетворения требования за счет стоимости заложенного векселя.. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества несостоятельного залогодателя в порядке аналогичном тому, который изложен для случая несовпадения в одном лице заемщика и залогодателя.
Реорганизация юридического лица не влечет прекращения прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.
Таким образом, ликвидация и реорганизация заемщика и залогодателя влекут различные правовые последствия. При ликвидации заемщика (залогодателя) кредитный договор (договор залога) прекращается. В такой ситуации обеспечение интересов банка в качестве кредитора реализуется путем удовлетворения требований до внесения записи в единый реестр юридических лиц. Своевременное удовлетворение требований осуществляется за счет организации на регулярной основе мониторинга финансового положения заемщика (залогодателя) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность. При реорганизации заемщика (залогодателя) кредитный договор (договор залога) не прекращается. В такой ситуации обеспечение интересов банка в качестве кредитора реализуется в обычном порядке.
Если векселя были утеряны (похищены)
Залогодержатель несет ответственность за утерю (хищение) векселей, переданных ему в заклад. Ответственность залогодержателя ограничивается действительной стоимостью утраченного предмета залога.
Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Таким образом, утрата (хищение) векселей препятствует удовлетворению требований залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Риск утраты (хищения) векселей из хранилища банка представляется минимальным. Страхование ценностей в хранилище может обеспечить источник покрытия действительной стоимости утраченного предмета залога.
Арест векселей, в т.ч. по законодательству иных государств
Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или дальнейшей реализации, и, следовательно, запрет на оборот такого имущества.
С даты наложения ареста на векселя (с момента получения Банком определения о наложении ареста на векселя) должник (залогодатель) не вправе распоряжаться векселями, ограничен в использовании заложенных векселей, и не может предпринимать какие-либо действия в отношении векселей, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением судебного пристава-исполнителя, в том числе не вправе предъявлять их к погашению, Банк, в свою очередь, как держатель векселей, обязан обеспечить выполнение вышеуказанного требования, в противном случае нарушение данного запрета влечет ответственность Банка (п.2 и п.3 ст.51 Федерального закона от 2 1 июля 1 997 г. N 1 1 9-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу норм процессуального законодательства следствием наложения ареста на имущество, в том числе на ценные бумаги, является прекращение каких-либо операций по ним. Пользование арестованными ценными бумагами при их хранении допускается только в интересах своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа. (Постановление Правительства РФ от 1 2 августа 1 998 г. N 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги»).
Кроме того, векселя подлежат изъятию судебным приставом-исполнителем с передачей их для дальнейшей реализации по истечении пяти дней после наложения ареста (п.5 ст.51 Федерального закона от 2 1 июля 1 997 г. N 1 1 9-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Между тем, требования третьего лица по аресту векселей не подлежат удовлетворению из стоимости заложенных векселей в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя, в связи с чем арест подлежит отмене (п. 9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг").
Для снятия ареста Банк должен обратиться в суд с жалобой на определение о наложении ареста векселей или с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. (ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство приостанавливается (векселя не изымаются судебным приставом).
Между тем, приостановление ареста не дает Банку возможности осуществить погашение (зачет) векселей.
Таким образом, для того, чтобы избежать негативных последствий ареста векселей Банка, следует осуществить погашение (зачет) заложенных векселей в целях погашения кредита датой, предшествующей дате ареста.
Анализ правовых норм российского законодательства, а также норм международного частного права по вопросу наложения ареста на имущество юридического лица судебными органами, позволяет сделать следующие выводы.
Наложение ареста на имущество юридического лица по российскому законодательству возможно:
1. как мера по обеспечению иска (обеспечению исполнения решения) в рамках гражданского судопроизводства;
2. как вид обращения взыскания на имущество юридического лица в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании.
Поскольку по предлагаемой схеме векселя будут находиться в залоге у Банка, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости этих ценных бумаг преимущественно перед другими кредиторами должника, за изъятиями установленными законом. Поэтому наложение судом ареста на данные ценные бумаги в качестве меры по обеспечению имущественного иска третьего лица к собственнику векселя, нарушает права Банка как залогодержателя и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. По результатам обжалования судебный акт о наложении ареста с большой долей вероятности будет отменен (п.9 Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»).
Что касается наложения ареста на векселя в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом. В случае, если данная норма будет нарушена, у Банка остается возможность оспаривания акта пристава о наложении ареста.
По вопросу о наложении ареста на ценные бумаги иностранными судами, считаю необходимым сообщить следующее.
По общему правилу, действие акта компетентного иностранного суда ограничено территорией этого государства. Для того, чтобы данный судебный акт мог быть исполнен на территории РФ, он должен быть признан в порядке, установленном законодательством и международными договорами. Признание на территории государства акта иностранного третейского или государственного суда придает ему ту же самую юридическую силу, которой обладает решение суда данного государства.
Порядок признания и приведения в исполнение иностранного судебного акта зависит от того, каким судом вынесен данный акт – государственным или третейским (международным коммерческим арбитражем).
Правовой основой исполнения решений иностранных государственных судов на территории РФ являются договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (ранее СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры (Соглашение о порядке разрешения споров, возникающих в процессе хозяйственной деятельности (Киев, 20.03. 1 992 г.)), Указ Президиума ВС СССР от 2 1 .06. 1 988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей», а также российское процессуальное законодательство.
Признание и приведение в исполнение решений третейских судов имеет в качестве правовой основы Нью - Йоркскую Конвенцию 1 958 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03. 1 992 г.), соответствующие двусторонние договоры, а также Закон от 07.07. 1 993 г. «О МКАС», Арбитражный – процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон № 1 1 9-ФЗ от 2 1 .07. 1 997 г. «Об исполнительном производстве».
По общему правилу при приведении в исполнение актов иностранных судов изыскатель подает ходатайство в арбитражный суд, находящийся на территории РФ. При удовлетворении требований суд выносит определение и выдает исполнительный лист, по которому судебный акт приводится в исполнение.
В дальнейшем процесс исполнения судебного акта регулируется российским законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, в случае принятия иностранным судом акта о наложении ареста на векселя, процесс признания данного судебного акта на территории РФ займет определенное время, в течение которого Банк может принять меры к обжалования указанного акта (если такая возможность предусмотрена процессуальным законодательством конкретного иностранного государства) и/или обжаловать определение суда РФ о признании иностранного судебного решения.
Иные мошеннические действия заемщика и /или залогодателя, направленные на «разведение» пассивов и активов
В случае если в результате «разведения» пассивов и активов (проведения различных сделок, в результате которых у заемщика и/или залогодателя останется только задолженность (пассивы), а имущества для погашения кредита не будет), возникают следующие риски:
В соответствии с Положением о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.
Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).
Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.
Таким образом, в случае передачи в залог векселя Банка недобросовестным приобретателем по кредитному договору, возможны следующие ситуации:
1 . Приобретение векселя и передача его в залог комиссионером. Заемщик приобретал вексель по договору комиссии, действуя в качестве комиссионера. По договору купли-продажи комиссионер совершает сделку от своего имени, оплата также осуществляется от имени комиссионера и из договора не следует, что вексель приобретен в собственность комитента.
В случае, если комитент заявит, а комиссионер впоследствии подтвердит, что вексель не принадлежал ему на праве собственности, а приобретался комиссионером для комитента, и комиссионер не имел права отдавать вексель в залог, комиссионер становится недобросовестным приобретателем и обязан будет отдать вексель комитенту.
Последствия для Банка могут быть различными - от невозможности зачета (погашения) векселей до приостановления операций по векселям в связи с арестом, выемки векселей правоохранительными органами.
В этом случае Банк теряет право залога на вексель, так как договор залога будет недействительным (в силу отсутствия правомочия Заемщика (залогодателя) распоряжения векселем согласно ст.335 ГК РФ).
Указание в договоре купли-продажи условия о том, что Заемщик приобретает вексель для себя и в свою собственность не снижает вышеуказанных рисков.
2. Последующий залог векселя. Залог векселей оформляется путем совершения залогового или бланкового (именного) индоссамента.
Если между сторонами заключен договор о залоге, не предусматривающий передачу векселедержателю права собственности на вексель, то сам факт передачи владения векселем по бланковому (именному) индоссаменту без учета данного договора не говорит о передаче полных прав на вексель. Как следствие, при надлежащем исполнении со стороны залогодателя обеспеченного залогом обязательства залогодержатель обязан возвратить вексель в силу общих норм гражданского законодательства (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 2 1 .0 1 .2002 N 67).
В соответствии со статьей 1 4 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может передавать простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.
Следовательно, риск последующего залога возникает в случае первого залога векселя путем совершения бланкового (именного) индоссамента.
Возможны две ситуации.
Во-первых, когда вексель передан в залог по бланковому индоссаменту заемщиком третьиму лицу и в последующем передан заемщиком Банку. Для избежания рисков последующего залога следует исключить последующий оборот векселя после приобретения заемщиком векселя у Банка. В этом случае целесообразно в целях минимизации рисков заключать сделки по приобретению векселя заемщиком у Банка и передачей в залог одной датой.
Во-вторых, вексель может быть приобретен залогодателем в собственность, впоследствии перепродан нескольким лицам и получен в залог по бланковому индоссаменту, а затем заемщик (он же залогодержатель) передает вексель в залог Банку. Для исключения такой ситуации также следует ограничить временной разрыв между датой приобретения и датой залога векселя и указать на то, что оплата векселя по договору купли-продажи должна быть осуществлена только самим заемщиком.
Итак, минимизация рисков мошеннических действий по векселям при их закладе банку может быть достигнута путем:
а) исключения последующего оборота векселя после приобретения заемщиком векселя у Банка (совершение сделок приобретения и залога одной датой), но в этом случае остается риск признания сделки, лишенной экономического смысла, и б) поступления оплаты непосредственно от заемщика. Между тем, что риск оспаривания прав векселедержателя в связи с заключенным договором комиссии остается.
Как видим, правовые риски заклада собственных векселей коммерческого банка возникают только в случае если со стороны клиента банка (заемщика и/или залогодателя) были осуществлены мошеннические действия, направленные на признание залога незаконным. В иных случаях (реорганизация, банкротство, ликвидация заемщика и/или залогодателя) банк имеет твердый и ликвидный залог.
Начальник экспертно-правового отдела коммерческого банка Никитина Анна Александровна
