В настоящее время Банками в качестве обеспечения выданных кредитов широко применяется залог имущества как самих должников, так и юридических лиц, не являющихся должниками по основному обязательству, что предусмотрено ч.1. ст.335 ГК РФ.
Последними судебными актами по делам о банкротстве выявлены проблемы, касающиеся прав залогодержателей (в т.ч. банков) в отношении заложенного имущества, принадлежащего организации (не являющейся должником по основному обязательству), в отношении которой введена соответствующая процедура банкротства.
Так, в случае банкротства юридического лица – залогодателя (аналогично – индивидуального предпринимателя) в данной ситуации в соответствии с действующим законодательством РФ наступают неблагоприятные последствия для банка-кредитора в части возможности удовлетворения основного требования за счет заложенного имущества. А именно, введение в отношении должника и залогодателя соответствующей процедуры банкротства влечет применение специального порядка (установленного Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Законом) предъявления требований к должнику и признания лиц, обратившимися с таким требованием, кредиторами.
Согласно статье 2 Закона кредитор - это лицо, имеющее по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам денежного характера. Таким образом, требования кредитора, обеспеченные залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому должнику.
В случае же, когда должник предоставил в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, у залогодержателя-кредитора нет денежного требования к должнику , обеспеченного залогом. Следовательно, на его требование не распространяются правила названного Закона о порядке предъявления денежных требований. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона требования банка, не являющиеся денежными, могут быть предъявлены в общем исковом порядке и рассматриваться арбитражным судом вне дела о банкротстве. (Постановление ФАС СКО от 13 октября 2005 года по делу N Ф08-4845/2005).
Причем данные требования могут быть предъявлены после удовлетворения основного требования, поскольку договор о залоге является по своей сути обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Данные выводы изложены в Постановлении ФАС СКО от 19 октября 2004 года по делу N Ф08-4110/2004. Далее в этом же постановлении делается еще один вывод о том, что в соответствии со ст. 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Под указанными в ней "обязательствами" понимаются обязательства самого должника, а не иных лиц. Требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, и положения статьи 138 Закона на эти требования не распространяются.
Таким образом, требование к такому должнику об обращении взыскания на заложенное имущество:
– не подлежит включению в реестр кредиторов;
– не влечет удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами в соответствии со ст.138 Закона;
– не является текущим в соответствии со ст.134 Закона.
В процессе реализации имущества должника заложенное имущество из конкурсной массы не выделяется, за исключением специально указанного в Законе.
Так, в соответствии со ст.131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу за исключением составляющего ипотечное покрытие имущества должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, а требования кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах".
Таким образом, заложенное имущество, не являющееся ипотечным покрытием по облигациям в соответствии с указанным федеральным законом, включается в конкурсную массу на общих основаниях и реализуется в порядке установленном Законом.
Порядок же реализации предполагает прежде всего регламентированную Законом процедуру установления размера обязательств должника перед кредиторами с целью соразмерного удовлетворения их требований в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст.126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как ранее отмечено, требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве .
Таким образом, в силу данных положений Закона с правоприменительной практикой судов: с одной стороны, требование Банка в данной ситуации не может быть рассмотрено в деле о банкротстве; а с другой стороны - подобные требования к банкроту должны предъявляться только в рамках конкурсного производства, и в связи с указанным противоречием в Законе фактически у залогодержателя отсутствует возможность для удовлетворения основного требования за счет заложенного имущества банкрота, не являющегося должником по основному обязательству.
Несмотря на указанные противоречия процедуры конкурсного производства в рамках дел о банкротстве идут своим ходом, и в большом количестве выносятся решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Практические действия по реализации заложенного (в обеспечение обязательств перед 3-ми лицами) имущества и расчетам с кредиторами осуществляются конкурсными управляющими. Естественно, что при условии законодательной противоречивости такие действия зачастую обусловливаются лояльностью конкурсного управляющего к отдельным кредиторам и не учитывают законных интересов залогодержателей.
Таким образом, указанная правовая проблема сохраняется и требует законодательного разрешения.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1. ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Вряд ли законодатель указанными общими нормами предполагал в дальнейшем различную правовую судьбу заложенного имущества в зависимости от того, кем оно предоставлено в обеспечение исполнения основного обязательства. Содержание данных изъятий составляют нормы Закона и других федеральных законов об очередности удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, но не об исключении в принципе из такой очередности определенных категорий залогодержателей.
Роль залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства в стабильном деловом обороте достаточно велика. Наличие указанной проблемы заставляет банк с опаской относится к предлагаемым вариантам залога имущества третьих лиц – организаций. Применение же более сложных правовых конструкций, таких как залог, предоставленный организацией-залогодателем в обеспечение уже собственного поручительства за кредит третьего лица, или страхование финансовых рисков, зачастую неприемлемо для лиц, предоставляющих обеспечение.
В связи с изложенным, учитывая универсальность залога как гражданско-правового способа обеспечения исполнения обязательств и его значительную роль в деловом обороте, представляется целесообразным внесение изменений в Закон, уравнивающее в правах залогодержателей и устанавливающее единый порядок удовлетворения их требований за счет заложенного имущества залогодателя -банкрота вне зависимости от того, чье обязательство (самого залогодателя или иных лиц) обеспечивает залог данного имущества. Причем, не изменяя толкования Закона, сохранив используемые в Законе понятия, наиболее целесообразно внести соответствующие изменения в Закон, в частности, распространив действие ст.138 на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не только залогодателя, но и другого лица. При этом, соответственно, иные залогодержатели, не являющиеся кредиторами, должны быть включены в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, а их права на заложенное имущество должника должны учитываться в реестре требований к должнику.
М.В.Дьяченко, начальник юридического отдела ОАО АКБ «Стелла-Банк» (г.Ростов-на-Дону)
Последними судебными актами по делам о банкротстве выявлены проблемы, касающиеся прав залогодержателей (в т.ч. банков) в отношении заложенного имущества, принадлежащего организации (не являющейся должником по основному обязательству), в отношении которой введена соответствующая процедура банкротства.
Так, в случае банкротства юридического лица – залогодателя (аналогично – индивидуального предпринимателя) в данной ситуации в соответствии с действующим законодательством РФ наступают неблагоприятные последствия для банка-кредитора в части возможности удовлетворения основного требования за счет заложенного имущества. А именно, введение в отношении должника и залогодателя соответствующей процедуры банкротства влечет применение специального порядка (установленного Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Законом) предъявления требований к должнику и признания лиц, обратившимися с таким требованием, кредиторами.
Согласно статье 2 Закона кредитор - это лицо, имеющее по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам денежного характера. Таким образом, требования кредитора, обеспеченные залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому должнику.
В случае же, когда должник предоставил в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, у залогодержателя-кредитора нет денежного требования к должнику , обеспеченного залогом. Следовательно, на его требование не распространяются правила названного Закона о порядке предъявления денежных требований. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона требования банка, не являющиеся денежными, могут быть предъявлены в общем исковом порядке и рассматриваться арбитражным судом вне дела о банкротстве. (Постановление ФАС СКО от 13 октября 2005 года по делу N Ф08-4845/2005).
Причем данные требования могут быть предъявлены после удовлетворения основного требования, поскольку договор о залоге является по своей сути обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Данные выводы изложены в Постановлении ФАС СКО от 19 октября 2004 года по делу N Ф08-4110/2004. Далее в этом же постановлении делается еще один вывод о том, что в соответствии со ст. 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Под указанными в ней "обязательствами" понимаются обязательства самого должника, а не иных лиц. Требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, и положения статьи 138 Закона на эти требования не распространяются.
Таким образом, требование к такому должнику об обращении взыскания на заложенное имущество:
– не подлежит включению в реестр кредиторов;
– не влечет удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами в соответствии со ст.138 Закона;
– не является текущим в соответствии со ст.134 Закона.
В процессе реализации имущества должника заложенное имущество из конкурсной массы не выделяется, за исключением специально указанного в Законе.
Так, в соответствии со ст.131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу за исключением составляющего ипотечное покрытие имущества должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, а требования кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах".
Таким образом, заложенное имущество, не являющееся ипотечным покрытием по облигациям в соответствии с указанным федеральным законом, включается в конкурсную массу на общих основаниях и реализуется в порядке установленном Законом.
Порядок же реализации предполагает прежде всего регламентированную Законом процедуру установления размера обязательств должника перед кредиторами с целью соразмерного удовлетворения их требований в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст.126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как ранее отмечено, требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве .
Таким образом, в силу данных положений Закона с правоприменительной практикой судов: с одной стороны, требование Банка в данной ситуации не может быть рассмотрено в деле о банкротстве; а с другой стороны - подобные требования к банкроту должны предъявляться только в рамках конкурсного производства, и в связи с указанным противоречием в Законе фактически у залогодержателя отсутствует возможность для удовлетворения основного требования за счет заложенного имущества банкрота, не являющегося должником по основному обязательству.
Несмотря на указанные противоречия процедуры конкурсного производства в рамках дел о банкротстве идут своим ходом, и в большом количестве выносятся решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Практические действия по реализации заложенного (в обеспечение обязательств перед 3-ми лицами) имущества и расчетам с кредиторами осуществляются конкурсными управляющими. Естественно, что при условии законодательной противоречивости такие действия зачастую обусловливаются лояльностью конкурсного управляющего к отдельным кредиторам и не учитывают законных интересов залогодержателей.
Таким образом, указанная правовая проблема сохраняется и требует законодательного разрешения.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1. ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Вряд ли законодатель указанными общими нормами предполагал в дальнейшем различную правовую судьбу заложенного имущества в зависимости от того, кем оно предоставлено в обеспечение исполнения основного обязательства. Содержание данных изъятий составляют нормы Закона и других федеральных законов об очередности удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества, но не об исключении в принципе из такой очередности определенных категорий залогодержателей.
Роль залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства в стабильном деловом обороте достаточно велика. Наличие указанной проблемы заставляет банк с опаской относится к предлагаемым вариантам залога имущества третьих лиц – организаций. Применение же более сложных правовых конструкций, таких как залог, предоставленный организацией-залогодателем в обеспечение уже собственного поручительства за кредит третьего лица, или страхование финансовых рисков, зачастую неприемлемо для лиц, предоставляющих обеспечение.
В связи с изложенным, учитывая универсальность залога как гражданско-правового способа обеспечения исполнения обязательств и его значительную роль в деловом обороте, представляется целесообразным внесение изменений в Закон, уравнивающее в правах залогодержателей и устанавливающее единый порядок удовлетворения их требований за счет заложенного имущества залогодателя -банкрота вне зависимости от того, чье обязательство (самого залогодателя или иных лиц) обеспечивает залог данного имущества. Причем, не изменяя толкования Закона, сохранив используемые в Законе понятия, наиболее целесообразно внести соответствующие изменения в Закон, в частности, распространив действие ст.138 на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не только залогодателя, но и другого лица. При этом, соответственно, иные залогодержатели, не являющиеся кредиторами, должны быть включены в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, а их права на заложенное имущество должника должны учитываться в реестре требований к должнику.
М.В.Дьяченко, начальник юридического отдела ОАО АКБ «Стелла-Банк» (г.Ростов-на-Дону)
