В данной статье автор предлагает собственную методику построения аналитических рейтингов, которая может служить дополнением к основной методике анализа финансового состояния банков-контрагентов, а также эффективным инструментом комплаенс-контроля и управления кредитными рисками банка (особенно это касается репутационной составляющей). Предлагаемый автором инструмент дает возможность оценивать большую группу банков одновременно. Он является прикладным вспомогательным аналитическим инструментом, позволяющим повысить эффективность применяемых методик и «отсеить» нежелательных контрагентов без детального анализа.
Одним из наиболее значимых рисков банковской деятельности в РФ является кредитный риск. Учитывая популярность темы и большое число публикаций, посвященных ей, необходимо определить, что такое кредитный риск и от чего он зависит.
Кредитный риск — важнейшая составляющая системы финансовых рисков. Применительно к теме данной статьи он приобретает особое значение еще и потому, что в рассматриваемых ниже бизнес-процессах и кредиторами, и заемщиками являются банки. Для снижения уровня именно этого риска (прямо или косвенно) применяется предложенный в работе аналитический инструмент.
Ф. Джорион из Калифорнийского университета определяет кредитный риск как «элемент неопределенности при выполнении контрагентом своих договорных обязательств, связанных с возвратом заемных средств»1.
В докладе Базельского комитета «Ключевые принципы для системно значимых платежных систем» (часть 1 — 1999 г., часть 2 — 2001 г.) дается определение кредитного риска (приводится из 2-й части доклада) как риска того, что контрагент в системе не рассчитается полностью по своим финансовым обязательствам в срок или в любое время в будущем2.
По мнению исследователей Дж. Куота, Э. Альтмана и П. Нараянана, кредитный риск — это «возможность потерь вследствие неспособности контрагента выполнить свои контрактные обязательства, а последствия невыполнения этих обязательств измеряются потерей основной суммы задолженности и невыплаченных процентов за вычетом суммы восстановленных денежных средств»3.
В отечественной литературе также существует большое число подходов к определению кредитного риска. Довольно часто под ним понимается риск невозврата кредита (основной суммы долга по кредитному договору, начисленных процентов или сопутствующих им комиссий, а также невыполнение или неполное выполнение других условий кредитного договора). В качестве примеров можно привести:
— риск, связанный с возможным невозвратом суммы кредита и процентов по нему4;
— риск невыполнения заемщиком банка своих обязательств по кредитному договору5;
— риск неуплаты заемщиком основного долга и процентов по нему в соответствии со сроками и условиями кредитного договора6;
— риск неисполнения дебитором или контрагентом по сделке своих обязательств перед организацией, то есть риск возникновения дефолта дебитора или контрагента7;
— риск невозврата денег должником в соответствии со сроками и условиями кредитного договора; опасность неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору8;
— возможное падение прибыли банка и даже потеря части акционерного капитала в результате неспособности заемщика погашать и обслуживать долг9;
— риск неуплаты заемщиком (эмитентом) основного долга и процентов, причитающихся кредитору (инвестору) в установ-ленный условиями выпуска ценной бумаги срок (облигации, депозитные и сберегательные сертификаты, векселя, государственные обязательства и др.), а также по привилегированным акциям (в части фиксированных обязательств по выплате дивидендов)10.
Подобные варианты восприятия кредитного риска можно расценить как достаточно узкоспециализированные: как правило, они являются как бы первичными, предназначенными для описания именно классических кредитных операций. В рамках приведенных определений носителями кредитного риска являются в первую очередь сделки прямого кредитования (которые создаются заемщиком), а также сделки купли-продажи активов без предоплаты со стороны контрагента и гарантий расчетов со стороны третьих лиц (так называемый расчетный риск).
В последние годы под действием развития общего уровня бизнес-практики и миграции с западных рынков усложненных финансовых инструментов и технологий кредитования в России развивается более широкий взгляд на понятие кредитного риска. В общих чертах его можно изложить следующим образом: я
источником кредитного риска теперь считаются не только сделки прямого кредитования, но и любые используемые на открытом рынке долговые инструменты и технологии финансирования, связанные как с прямым перерас-пределением средств (различные ценные бумаги, разновидности секьюритизации), так и с «обещаниями перераспределить средства» при наступлении определенных условий (акцепты, аккредитивы, гарантии и т.д.);
в состав кредитного риска фактически включаются все значимые факторы, способные привести к ухудшению финансового состояния заемщика/эмитента или снизить его платежеспособность (вплоть до уровня «дефолт»); сюда можно отнести ухудшение репутации, потерю рыночной доли или ниши, корпоративные, акционерные конфликты, разногласия с различными регулирующими органами (что особенно актуально для банков);
оценка уровня кредитного риска проводится не только на уровне каждого конкретного заемщика, но и портфеля займов в целом; более того, практикуется проведение сегментации общего портфеля по группам ссуд или других долговых инструментов.
Более широкое представление о кредитном риске определяет его как риск потерь, связанных с ухудшением состояния дебитора, контрагента по сделке, эмитента ценных бумаг. Под ухудшением состояния (рейтинга) понимается ухудшение как финансового состояния дебитора, так и его деловой репутации, позиций среди конкурентов в регионе, отрасли, снижение способности успешно завершить некий конкретный проект: то есть все факторы, способные повлиять на платежеспособность дебитора. Потери в данном случае могут быть как прямые (невозврат кредита или непоставка средств), так и косвенные: снижение стоимости ценных бумаг эмитента (например, векселей), необходимость увеличить объем резервов под кредит и т.д.11
Рассмотрение кредитного риска в более широком толковании с учетом приведенных тезисов и реалий развития рынка, по мнению автора, на текущий момент более корректно.
В разрезе деятельности банка управление кредитным риском не ограничивается только контролем чисто кредитных операций: необходимо рассматривать все факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика в целом, особенно если этим заемщиком также является банк.
В основе произошедшего расширения взгляда на кредитный риск лежат постоянное развитие и усложнение системы долговых инструментов, используемых в современной деловой практике, а также неуверенность кредитора в том, что должник (контрагент) будет в состоянии выполнить принятые на себя обязательства в соответствии со сроками и условиями заключенной сделки (а не только кредитного соглашения). Причин этому может быть много, в частности:
1) неспособность должника создать не-обходимый по объему будущий денежный поток в связи с наступившими непредвиденными неблагоприятными изменениями в финансовом состоянии, экономическом или политическом окружении, в котором действует заемщик;
2) неуверенность в том, что имеющееся (предложенное) обеспечение по сделке в будущем будет способно удовлетворить кредитора в случае нарушения заемщиком своих обязательств (то есть что обеспечение сохранит в достаточном объеме свои качество, ликвидность и одновременно рыночную стоимость);
3) кризис деловой репутации заемщика, возникновение различного рода корпоративных, акционерных и прочих конфликтов внутри организации заемщика, особенно возникновение конфликтов с различными правоохранительными, налоговыми и регулирующими органами (например, на почве проведения сомнительных с точки зрения российского или международного законодательства финансовых операций — уклонение от налогов, «отмывание» преступно нажитых средств и т.д);
4) умышленное неисполнение заемщиком своих обязательств по сделке (по принципу «лучше убежать с деньгами»);
5) ухудшение конъюнктуры спроса или спада производства в отрасли, к которой относится контрагент (заемщик), или наступ-ление системного кризиса.
Рассматривая вопрос о сущности кредитного риска, следует добавить, что это риск, связанный с особенностями движения потоков денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с контрагентом сделок (причем необязательно кредитных сделок в чистом виде).
Приведем пример из практики: при совершении между банками простой конверсионной операции (однодневной, без отсрочки платежа) проводятся два встречных платежа в разных валютах. При этом сначала перечисляет деньги банк № 1 в пользу банка № 2, а затем банк № 2, убедившись в поступлении средств, делает встречный платеж в пользу банка № 1. В описанной ситуации банк № 1 несет риск неполучения встречного платежа от контрагента — кредитный риск. Ведь по сути банк № 1 прокредитовал банк № 2 на сумму платежа, пусть всего лишь на несколько часов.
Исходя из всего сказанного, в широком смысле понятие «кредитный риск» можно рассматривать как реализацию совокупности факторов, способных привести или приведших к невыполнению заемщиком условий кредитного договора.
Иными словами, кредитный риск — набор факторов, связанных с вероятностью невозврата банку денег или неисполнения перед ним принятых обязательств другим банком — банком-контрагентом. Сюда же следует отнести риск, который несет банк, работающий с непрозрачными банками (проводящими преследуемые Банком России или действующим законодательством операции). Главным способом снижения указанных рисков является использование специальных методик для анализа финансового состояния банков-контр- агентов и проведение их постоянного комплаенс-контроля. Комплаенс-контроль в данном случае — это постоянная проверка деловой обязательности и законопослушности банка.
В современной российской банковской практике существует большое количество методик анализа финансового состояния банков, основным предназначением которых является их способность дать ответ на вопрос: не «рухнет» ли банк в ближайшее время, а если это и может произойти, то когда? Одновременно эти методики позволяют понять, какие направления бизнеса в банке наиболее развиты, на чем банк зарабатывает деньги. Ряд методик позволяет даже прогнозировать развитие (деградацию) бизнеса банка на достаточно длительные промежутки времени. Разумеется, точность подобных прогнозов относительна и быстро снижается при увеличении временного интервала. Особенностью большинства методик является выборочный анализ конкретных банков, который, как правило, сопряжен с большими затратами времени высокооплачиваемых аналитиков, что в какой-то мере является их общим недостатком. Очевидное решение сложившейся проблемы — в разработке инструмента, позволяющего оценивать большую группу банков одновременно. Для этого необходимо собрать достаточно представительную выборку отчетности банков и правильно отобрать параметры для сравнения и оценки.
Такой инструмент ни в коей мере не является еще одной подобной методикой анализа финансового состояния банка или ее аналогом. В данном случае речь идет о прикладном вспомогательном аналитическом инструменте, позволяющем повысить эффективность применяемых методик и «отсеить» нежелательных контрагентов без детального анализа. Область применения данного инструмента — управление кредитными рисками при проведении межбанковских операций кредитования, конверсионных операций, РЕПО, расчетов по корсчетам, вложений в банковские долговые обязательства и т.д.
Дополнительным аргументом в пользу необходимости совершенствования систем финансового анализа контрагентов и комплаенс-контроля является мощная, хотя и негласная, кампания по закрытию банков, проводящих сомнительные с точки зрения Банка России банковские операции, развернутая в последние два года.
Многие наверняка помнят, что эта кампания против «сомнительных» банков началась скандальным отзывом лицензии в мае 2004 г. у Содбизнесбанка, затем у банка «Кредиттраст» и ряда других. В результате на межбанковском рынке, являющемся одним из главных источников дополнительной ликвидности банковской системы, наступил очередной кризис доверия: банки-доноры в одночасье перестали верить всем другим участникам рынка. Количество и объемы операций на рынке МБК в мае — сентябре 2004 г. резко сократились. Многие банки, традиционно регулировавшие свою краткосрочную ликвидность путем заимствований на рынке МБК, разом лишились такой возможности.
В итоге за короткий срок в стране произошел мини-кризис, несколько банков обанкротилось. Одновременно многие кредитные учреждения стали вступать в Систему страхования вкладов (ССВ). Приему банка в ССВ или отказу в нем предшествовала длительная проверка финансового состояния и законопослушности банка. Вхождение в ССВ говорило рынку о том, что ЦБ РФ фактически не обнаружил в деятельности банка серьезных нарушений (или таковые были своевременно устранены) и на текущий момент к банку претензий нет, то есть с ним можно продолжать сотрудничать.
Рассмотрим причины «падения» ряда банков после кризиса лета 2004 г. Данные для исследования взяты из открытых источников — официальных сообщений (пресс-релизов) Банка России, а также из отчетности отечественных банков (в том числе форма 101 — баланс банка) и публикаций в СМИ.
Исходные условия, исследования и комментарии
Были проанализированы все случаи отзыва у банков лицензий с момента, который считается началом мини-кризиса 2004 г., то есть с 12.05.2004 г. (дата отзыва лицензии у Содбизнесбанка за проведение сомнительных операций) по 08.05.2006 г.
Анализировалось финансовое состояние каждого банка (с применением авторской методики) по открытой отчетности банков и публикациям в СМИ о каждом банке, на основе чего делались выводы о характере операций банка, причинах ухудшения его финансового состояния и отзыва лицензии.
Проверялась принадлежность каждого рассматриваемого банка к ССВ (для проверки гипотезы, что банк — член системы страхования вкладов имеет в сложившихся условиях значительно меньшую вероятность потерять лицензию по любым причинам).
Одним из наиболее значимых рисков банковской деятельности в РФ является кредитный риск. Учитывая популярность темы и большое число публикаций, посвященных ей, необходимо определить, что такое кредитный риск и от чего он зависит.
Кредитный риск — важнейшая составляющая системы финансовых рисков. Применительно к теме данной статьи он приобретает особое значение еще и потому, что в рассматриваемых ниже бизнес-процессах и кредиторами, и заемщиками являются банки. Для снижения уровня именно этого риска (прямо или косвенно) применяется предложенный в работе аналитический инструмент.
Ф. Джорион из Калифорнийского университета определяет кредитный риск как «элемент неопределенности при выполнении контрагентом своих договорных обязательств, связанных с возвратом заемных средств»1.
В докладе Базельского комитета «Ключевые принципы для системно значимых платежных систем» (часть 1 — 1999 г., часть 2 — 2001 г.) дается определение кредитного риска (приводится из 2-й части доклада) как риска того, что контрагент в системе не рассчитается полностью по своим финансовым обязательствам в срок или в любое время в будущем2.
По мнению исследователей Дж. Куота, Э. Альтмана и П. Нараянана, кредитный риск — это «возможность потерь вследствие неспособности контрагента выполнить свои контрактные обязательства, а последствия невыполнения этих обязательств измеряются потерей основной суммы задолженности и невыплаченных процентов за вычетом суммы восстановленных денежных средств»3.
В отечественной литературе также существует большое число подходов к определению кредитного риска. Довольно часто под ним понимается риск невозврата кредита (основной суммы долга по кредитному договору, начисленных процентов или сопутствующих им комиссий, а также невыполнение или неполное выполнение других условий кредитного договора). В качестве примеров можно привести:
— риск, связанный с возможным невозвратом суммы кредита и процентов по нему4;
— риск невыполнения заемщиком банка своих обязательств по кредитному договору5;
— риск неуплаты заемщиком основного долга и процентов по нему в соответствии со сроками и условиями кредитного договора6;
— риск неисполнения дебитором или контрагентом по сделке своих обязательств перед организацией, то есть риск возникновения дефолта дебитора или контрагента7;
— риск невозврата денег должником в соответствии со сроками и условиями кредитного договора; опасность неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору8;
— возможное падение прибыли банка и даже потеря части акционерного капитала в результате неспособности заемщика погашать и обслуживать долг9;
— риск неуплаты заемщиком (эмитентом) основного долга и процентов, причитающихся кредитору (инвестору) в установ-ленный условиями выпуска ценной бумаги срок (облигации, депозитные и сберегательные сертификаты, векселя, государственные обязательства и др.), а также по привилегированным акциям (в части фиксированных обязательств по выплате дивидендов)10.
Подобные варианты восприятия кредитного риска можно расценить как достаточно узкоспециализированные: как правило, они являются как бы первичными, предназначенными для описания именно классических кредитных операций. В рамках приведенных определений носителями кредитного риска являются в первую очередь сделки прямого кредитования (которые создаются заемщиком), а также сделки купли-продажи активов без предоплаты со стороны контрагента и гарантий расчетов со стороны третьих лиц (так называемый расчетный риск).
В последние годы под действием развития общего уровня бизнес-практики и миграции с западных рынков усложненных финансовых инструментов и технологий кредитования в России развивается более широкий взгляд на понятие кредитного риска. В общих чертах его можно изложить следующим образом: я
источником кредитного риска теперь считаются не только сделки прямого кредитования, но и любые используемые на открытом рынке долговые инструменты и технологии финансирования, связанные как с прямым перерас-пределением средств (различные ценные бумаги, разновидности секьюритизации), так и с «обещаниями перераспределить средства» при наступлении определенных условий (акцепты, аккредитивы, гарантии и т.д.);
в состав кредитного риска фактически включаются все значимые факторы, способные привести к ухудшению финансового состояния заемщика/эмитента или снизить его платежеспособность (вплоть до уровня «дефолт»); сюда можно отнести ухудшение репутации, потерю рыночной доли или ниши, корпоративные, акционерные конфликты, разногласия с различными регулирующими органами (что особенно актуально для банков);
оценка уровня кредитного риска проводится не только на уровне каждого конкретного заемщика, но и портфеля займов в целом; более того, практикуется проведение сегментации общего портфеля по группам ссуд или других долговых инструментов.
Более широкое представление о кредитном риске определяет его как риск потерь, связанных с ухудшением состояния дебитора, контрагента по сделке, эмитента ценных бумаг. Под ухудшением состояния (рейтинга) понимается ухудшение как финансового состояния дебитора, так и его деловой репутации, позиций среди конкурентов в регионе, отрасли, снижение способности успешно завершить некий конкретный проект: то есть все факторы, способные повлиять на платежеспособность дебитора. Потери в данном случае могут быть как прямые (невозврат кредита или непоставка средств), так и косвенные: снижение стоимости ценных бумаг эмитента (например, векселей), необходимость увеличить объем резервов под кредит и т.д.11
Рассмотрение кредитного риска в более широком толковании с учетом приведенных тезисов и реалий развития рынка, по мнению автора, на текущий момент более корректно.
В разрезе деятельности банка управление кредитным риском не ограничивается только контролем чисто кредитных операций: необходимо рассматривать все факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика в целом, особенно если этим заемщиком также является банк.
В основе произошедшего расширения взгляда на кредитный риск лежат постоянное развитие и усложнение системы долговых инструментов, используемых в современной деловой практике, а также неуверенность кредитора в том, что должник (контрагент) будет в состоянии выполнить принятые на себя обязательства в соответствии со сроками и условиями заключенной сделки (а не только кредитного соглашения). Причин этому может быть много, в частности:
1) неспособность должника создать не-обходимый по объему будущий денежный поток в связи с наступившими непредвиденными неблагоприятными изменениями в финансовом состоянии, экономическом или политическом окружении, в котором действует заемщик;
2) неуверенность в том, что имеющееся (предложенное) обеспечение по сделке в будущем будет способно удовлетворить кредитора в случае нарушения заемщиком своих обязательств (то есть что обеспечение сохранит в достаточном объеме свои качество, ликвидность и одновременно рыночную стоимость);
3) кризис деловой репутации заемщика, возникновение различного рода корпоративных, акционерных и прочих конфликтов внутри организации заемщика, особенно возникновение конфликтов с различными правоохранительными, налоговыми и регулирующими органами (например, на почве проведения сомнительных с точки зрения российского или международного законодательства финансовых операций — уклонение от налогов, «отмывание» преступно нажитых средств и т.д);
4) умышленное неисполнение заемщиком своих обязательств по сделке (по принципу «лучше убежать с деньгами»);
5) ухудшение конъюнктуры спроса или спада производства в отрасли, к которой относится контрагент (заемщик), или наступ-ление системного кризиса.
Рассматривая вопрос о сущности кредитного риска, следует добавить, что это риск, связанный с особенностями движения потоков денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с контрагентом сделок (причем необязательно кредитных сделок в чистом виде).
Приведем пример из практики: при совершении между банками простой конверсионной операции (однодневной, без отсрочки платежа) проводятся два встречных платежа в разных валютах. При этом сначала перечисляет деньги банк № 1 в пользу банка № 2, а затем банк № 2, убедившись в поступлении средств, делает встречный платеж в пользу банка № 1. В описанной ситуации банк № 1 несет риск неполучения встречного платежа от контрагента — кредитный риск. Ведь по сути банк № 1 прокредитовал банк № 2 на сумму платежа, пусть всего лишь на несколько часов.
Исходя из всего сказанного, в широком смысле понятие «кредитный риск» можно рассматривать как реализацию совокупности факторов, способных привести или приведших к невыполнению заемщиком условий кредитного договора.
Иными словами, кредитный риск — набор факторов, связанных с вероятностью невозврата банку денег или неисполнения перед ним принятых обязательств другим банком — банком-контрагентом. Сюда же следует отнести риск, который несет банк, работающий с непрозрачными банками (проводящими преследуемые Банком России или действующим законодательством операции). Главным способом снижения указанных рисков является использование специальных методик для анализа финансового состояния банков-контр- агентов и проведение их постоянного комплаенс-контроля. Комплаенс-контроль в данном случае — это постоянная проверка деловой обязательности и законопослушности банка.
В современной российской банковской практике существует большое количество методик анализа финансового состояния банков, основным предназначением которых является их способность дать ответ на вопрос: не «рухнет» ли банк в ближайшее время, а если это и может произойти, то когда? Одновременно эти методики позволяют понять, какие направления бизнеса в банке наиболее развиты, на чем банк зарабатывает деньги. Ряд методик позволяет даже прогнозировать развитие (деградацию) бизнеса банка на достаточно длительные промежутки времени. Разумеется, точность подобных прогнозов относительна и быстро снижается при увеличении временного интервала. Особенностью большинства методик является выборочный анализ конкретных банков, который, как правило, сопряжен с большими затратами времени высокооплачиваемых аналитиков, что в какой-то мере является их общим недостатком. Очевидное решение сложившейся проблемы — в разработке инструмента, позволяющего оценивать большую группу банков одновременно. Для этого необходимо собрать достаточно представительную выборку отчетности банков и правильно отобрать параметры для сравнения и оценки.
Такой инструмент ни в коей мере не является еще одной подобной методикой анализа финансового состояния банка или ее аналогом. В данном случае речь идет о прикладном вспомогательном аналитическом инструменте, позволяющем повысить эффективность применяемых методик и «отсеить» нежелательных контрагентов без детального анализа. Область применения данного инструмента — управление кредитными рисками при проведении межбанковских операций кредитования, конверсионных операций, РЕПО, расчетов по корсчетам, вложений в банковские долговые обязательства и т.д.
Дополнительным аргументом в пользу необходимости совершенствования систем финансового анализа контрагентов и комплаенс-контроля является мощная, хотя и негласная, кампания по закрытию банков, проводящих сомнительные с точки зрения Банка России банковские операции, развернутая в последние два года.
Многие наверняка помнят, что эта кампания против «сомнительных» банков началась скандальным отзывом лицензии в мае 2004 г. у Содбизнесбанка, затем у банка «Кредиттраст» и ряда других. В результате на межбанковском рынке, являющемся одним из главных источников дополнительной ликвидности банковской системы, наступил очередной кризис доверия: банки-доноры в одночасье перестали верить всем другим участникам рынка. Количество и объемы операций на рынке МБК в мае — сентябре 2004 г. резко сократились. Многие банки, традиционно регулировавшие свою краткосрочную ликвидность путем заимствований на рынке МБК, разом лишились такой возможности.
В итоге за короткий срок в стране произошел мини-кризис, несколько банков обанкротилось. Одновременно многие кредитные учреждения стали вступать в Систему страхования вкладов (ССВ). Приему банка в ССВ или отказу в нем предшествовала длительная проверка финансового состояния и законопослушности банка. Вхождение в ССВ говорило рынку о том, что ЦБ РФ фактически не обнаружил в деятельности банка серьезных нарушений (или таковые были своевременно устранены) и на текущий момент к банку претензий нет, то есть с ним можно продолжать сотрудничать.
Рассмотрим причины «падения» ряда банков после кризиса лета 2004 г. Данные для исследования взяты из открытых источников — официальных сообщений (пресс-релизов) Банка России, а также из отчетности отечественных банков (в том числе форма 101 — баланс банка) и публикаций в СМИ.
Исходные условия, исследования и комментарии
Были проанализированы все случаи отзыва у банков лицензий с момента, который считается началом мини-кризиса 2004 г., то есть с 12.05.2004 г. (дата отзыва лицензии у Содбизнесбанка за проведение сомнительных операций) по 08.05.2006 г.
Анализировалось финансовое состояние каждого банка (с применением авторской методики) по открытой отчетности банков и публикациям в СМИ о каждом банке, на основе чего делались выводы о характере операций банка, причинах ухудшения его финансового состояния и отзыва лицензии.
Проверялась принадлежность каждого рассматриваемого банка к ССВ (для проверки гипотезы, что банк — член системы страхования вкладов имеет в сложившихся условиях значительно меньшую вероятность потерять лицензию по любым причинам).
