Известно, что данная система существует во многих странах (порядка 70 государств), включая все развитые. Ее необходимость обосновывается с социально-политических позиций примерно следующим образом: договор между банком и вкладчиком de facto не является равноправным, вкладчик не обязательно является экономистом-профессионалом и не может быть достоверно осведомлен о состоянии банка. Соответственно, государство встает на защиту каждого гражданина-вкладчика, обязуясь возместить убытки в установленных законом пределах.
С другой стороны, известно, что даже в США, где система страхования вкладов существует с 1934 года, до сих пор существуют ее противники – сторонники свободного рынка. Их позиция: экономические субъекты (в том числе и вкладчики) действуют на свой страх и риск, вкладчик сам распоряжается своими средствами и сам отвечает за свой экономический выбор. Страхование же депозитов нарушает рыночный порядок, поскольку снижает стимулы для принятия эффективных решений банковскими менеджерами, вкладчиками и заемщиками.
Так или иначе, система страхования вкладов является сегодня в мире одним из элементов современной банковской системы. Ее провозглашенной миссией традиционно является стабильность национальной финансовой системы и обеспечение доверия к ней.
В проекте российского закона к указанным выше целям добавлено еще «стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему» (статья 1 законопроекта). У нас очень широко распространено мнение, что население не несет свои сбережения в банки, поскольку не доверяет им. Объем «матрасных» сбережений оценивается при этом в десятки миллиардов долларов. В законе о страховании вкладов многие видят панацею, считая, что с его вступлением в силу доверие появится, и сбережения перекочуют из матрасов в банки.
Недоверие граждан к банковской системе – притча во языцех. У нас, доверчивых по природе, мало поводов для доверия институтам вообще – частным, общественным, государственным. С другой стороны, например конторы по долевому строительству жилья, берущие деньги граждан авансом на долгие сроки без всяких гарантий, без жесткого регулирования, обязательных нормативов, надзора ЦБ, лишенные всякой там «прозрачности» и т.п. вовсе не страдают от недостатка клиентов – фактически тех же вкладчиков.
Парадокс? Или именно банкам не доверяют, а другим доверяют? Так ведь те тоже запятнаны, тоже были случаи обмана.
Является ли недоверие причиной того, что сбережения населения не идут в банки? Если да, то в весьма незначительной степени. Существуют другие, более важные основания.
Граждане России в своем абсолютном большинстве не имеют необходимости, потребности и привычки держать счет в банке, т.е. пользоваться услугами банков вообще. Это – основная причина того, что сбережения населения не идут в банки.
Возьмем, к примеру, Польшу. Там почти 40 % домашних хозяйств не имеют банковских счетов и, соответственно, вкладов. Но никто не называет в качестве причины недоверие. Да и говорить об этом было бы странно, поскольку закон о страховании вкладов действует там с 1994 года, 69 % всех банковских активов контролируются дочерними организациями вполне кредитоспособных западных институтов, а среди 10 крупнейших банков – 2 государственных, а остальные – иностранные. Причина такой ситуации в том, что в стране до сих пор не сложилась инфраструктура, делающая для гражданина банковский счет необходимостью.
В развитых странах ситуация совсем другая. Там практически все жители являются владельцами банковских счетов. Почему? Очень просто. Попробуйте, поживите там сколько-нибудь длительное время без банковского счета. На работу устроиться невозможно, снимать жилье или даже жить в собственной квартире нельзя (как, к примеру, счета за электроэнергию оплачивать будете?). Шагу не ступишь.
С другой стороны – это не созданное искусственно ограничение. Это не Центральный Банк так приказал. Это - выработанная годами приобретенная привычка к удобству, комфорту, экономии, стремление к повышению эффективности. Это – насущная потребность каждого. Доверие здесь если не лишняя, то уж точно не основная категория. Клиенты московских агентств недвижимости может быть и не доверяют последним, в глубине души не хотят расставаться с деньгами, вкладываемыми в будущий дом, который может быть будет построен через два года, но потребность жить в отдельной квартире гонит сомнения прочь, заставляет забыть о рисках.
Также и с банками. Если вы привыкли к удобным услугам, к комфорту, воспринимаете их как естественную часть вашей жизни, то формируется весьма стойкая потребность пользоваться этими услугами и дальше.
Нужно ли получать зарплату в кассе предприятия и бежать в сберкассу, чтобы заплатить за телефон, если можно осуществлять все свои операции с использованием банковского счета, да еще не выходя из дома? Если вы бегаете с наличными деньгами из вашего завода в сберкассу, а затем домой, чтобы положить остаток под подушку, то вы несете дополнительные расходы времени и риски. Дополнительные расходы несет и предприятие, и сберкасса, вынужденные нанимать дополнительных кассиров, оплачивать инкассацию и т.п. Всем плохо, у всего народного хозяйства – лишние операционные издержки.
Во многих странах сокращать эти издержки научились. Для этого и центральные, и коммерческие банки стимулировали безналичное денежное обращение. Для этого они не занимались, например, контролем кассовой дисциплины, что у нас в стране по вине Центрального Банка является до сих пор ни с какой стороны не обоснованным фактором, повышающим издержки в экономике, а созданием конкурентоспособных и удобных банковских продуктов.
Надо признать, что действующие в России стандарты расчетов, установленные Центральным Банком, фактически выталкивают граждан из сферы безналичного денежного обращения. Данное утверждение в полной мере справедливо и для предприятий малого бизнеса. Банковский счет не является для абсолютного большинства граждан средством осуществления расчетов (покупки, коммунальные услуги). В данной сфере господствуют наличные деньги. Банк России устанавливает отдельные правила расчетов для юридических лиц. Этому нет внятного объяснения, поскольку между платежами предприятий и граждан с точки зрения технологии нет никаких отличий.
Потребность граждан в использовании безналичных форм расчетов является необходимой предпосылкой роста организованных сбережений. Очевидна истина, что, имея банковский счет и осуществляя по нему операции, клиент с несоизмеримо большей вероятностью (по сравнению с абстрактным потенциальным вкладчиком со стороны) купит и другие услуги (например, срочные вклады).
На сегодняшний день ни Центральным Банком, ни банковским сообществом не осуществляются меры по стимулированию этой потребности.
Причины такого положения дел являются темой отдельного исследования.
Разрешить ситуацию могут только меры по развитию банковской инфраструктуры, нацеленные на создание привлекательных для конечных потребителей продуктов безналичных расчетов. Это задача специалистов не только по банковским технологиям, но и маркетингу. Решающую роль в этом должны играть не чиновники ЦБ, а непосредственные участники рынка – банки, имеющие возможность реально оценивать предпочтения потребителей.
Таким образом, закон о страховании вкладов сам по себе не повлияет на размер сбережений населения в банках. Даже если величина трудноизмеримого показателя «доверие» с принятием закона возрастет, это не вызовет роста вкладов. Для того чтобы произошли положительные изменения в этой сфере, нужны в первую очередь меры, направленные на стимулирование безналичных расчетов.
С другой стороны, известно, что даже в США, где система страхования вкладов существует с 1934 года, до сих пор существуют ее противники – сторонники свободного рынка. Их позиция: экономические субъекты (в том числе и вкладчики) действуют на свой страх и риск, вкладчик сам распоряжается своими средствами и сам отвечает за свой экономический выбор. Страхование же депозитов нарушает рыночный порядок, поскольку снижает стимулы для принятия эффективных решений банковскими менеджерами, вкладчиками и заемщиками.
Так или иначе, система страхования вкладов является сегодня в мире одним из элементов современной банковской системы. Ее провозглашенной миссией традиционно является стабильность национальной финансовой системы и обеспечение доверия к ней.
В проекте российского закона к указанным выше целям добавлено еще «стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему» (статья 1 законопроекта). У нас очень широко распространено мнение, что население не несет свои сбережения в банки, поскольку не доверяет им. Объем «матрасных» сбережений оценивается при этом в десятки миллиардов долларов. В законе о страховании вкладов многие видят панацею, считая, что с его вступлением в силу доверие появится, и сбережения перекочуют из матрасов в банки.
Недоверие граждан к банковской системе – притча во языцех. У нас, доверчивых по природе, мало поводов для доверия институтам вообще – частным, общественным, государственным. С другой стороны, например конторы по долевому строительству жилья, берущие деньги граждан авансом на долгие сроки без всяких гарантий, без жесткого регулирования, обязательных нормативов, надзора ЦБ, лишенные всякой там «прозрачности» и т.п. вовсе не страдают от недостатка клиентов – фактически тех же вкладчиков.
Парадокс? Или именно банкам не доверяют, а другим доверяют? Так ведь те тоже запятнаны, тоже были случаи обмана.
Является ли недоверие причиной того, что сбережения населения не идут в банки? Если да, то в весьма незначительной степени. Существуют другие, более важные основания.
Граждане России в своем абсолютном большинстве не имеют необходимости, потребности и привычки держать счет в банке, т.е. пользоваться услугами банков вообще. Это – основная причина того, что сбережения населения не идут в банки.
Возьмем, к примеру, Польшу. Там почти 40 % домашних хозяйств не имеют банковских счетов и, соответственно, вкладов. Но никто не называет в качестве причины недоверие. Да и говорить об этом было бы странно, поскольку закон о страховании вкладов действует там с 1994 года, 69 % всех банковских активов контролируются дочерними организациями вполне кредитоспособных западных институтов, а среди 10 крупнейших банков – 2 государственных, а остальные – иностранные. Причина такой ситуации в том, что в стране до сих пор не сложилась инфраструктура, делающая для гражданина банковский счет необходимостью.
В развитых странах ситуация совсем другая. Там практически все жители являются владельцами банковских счетов. Почему? Очень просто. Попробуйте, поживите там сколько-нибудь длительное время без банковского счета. На работу устроиться невозможно, снимать жилье или даже жить в собственной квартире нельзя (как, к примеру, счета за электроэнергию оплачивать будете?). Шагу не ступишь.
С другой стороны – это не созданное искусственно ограничение. Это не Центральный Банк так приказал. Это - выработанная годами приобретенная привычка к удобству, комфорту, экономии, стремление к повышению эффективности. Это – насущная потребность каждого. Доверие здесь если не лишняя, то уж точно не основная категория. Клиенты московских агентств недвижимости может быть и не доверяют последним, в глубине души не хотят расставаться с деньгами, вкладываемыми в будущий дом, который может быть будет построен через два года, но потребность жить в отдельной квартире гонит сомнения прочь, заставляет забыть о рисках.
Также и с банками. Если вы привыкли к удобным услугам, к комфорту, воспринимаете их как естественную часть вашей жизни, то формируется весьма стойкая потребность пользоваться этими услугами и дальше.
Нужно ли получать зарплату в кассе предприятия и бежать в сберкассу, чтобы заплатить за телефон, если можно осуществлять все свои операции с использованием банковского счета, да еще не выходя из дома? Если вы бегаете с наличными деньгами из вашего завода в сберкассу, а затем домой, чтобы положить остаток под подушку, то вы несете дополнительные расходы времени и риски. Дополнительные расходы несет и предприятие, и сберкасса, вынужденные нанимать дополнительных кассиров, оплачивать инкассацию и т.п. Всем плохо, у всего народного хозяйства – лишние операционные издержки.
Во многих странах сокращать эти издержки научились. Для этого и центральные, и коммерческие банки стимулировали безналичное денежное обращение. Для этого они не занимались, например, контролем кассовой дисциплины, что у нас в стране по вине Центрального Банка является до сих пор ни с какой стороны не обоснованным фактором, повышающим издержки в экономике, а созданием конкурентоспособных и удобных банковских продуктов.
Надо признать, что действующие в России стандарты расчетов, установленные Центральным Банком, фактически выталкивают граждан из сферы безналичного денежного обращения. Данное утверждение в полной мере справедливо и для предприятий малого бизнеса. Банковский счет не является для абсолютного большинства граждан средством осуществления расчетов (покупки, коммунальные услуги). В данной сфере господствуют наличные деньги. Банк России устанавливает отдельные правила расчетов для юридических лиц. Этому нет внятного объяснения, поскольку между платежами предприятий и граждан с точки зрения технологии нет никаких отличий.
Потребность граждан в использовании безналичных форм расчетов является необходимой предпосылкой роста организованных сбережений. Очевидна истина, что, имея банковский счет и осуществляя по нему операции, клиент с несоизмеримо большей вероятностью (по сравнению с абстрактным потенциальным вкладчиком со стороны) купит и другие услуги (например, срочные вклады).
На сегодняшний день ни Центральным Банком, ни банковским сообществом не осуществляются меры по стимулированию этой потребности.
Причины такого положения дел являются темой отдельного исследования.
Разрешить ситуацию могут только меры по развитию банковской инфраструктуры, нацеленные на создание привлекательных для конечных потребителей продуктов безналичных расчетов. Это задача специалистов не только по банковским технологиям, но и маркетингу. Решающую роль в этом должны играть не чиновники ЦБ, а непосредственные участники рынка – банки, имеющие возможность реально оценивать предпочтения потребителей.
Таким образом, закон о страховании вкладов сам по себе не повлияет на размер сбережений населения в банках. Даже если величина трудноизмеримого показателя «доверие» с принятием закона возрастет, это не вызовет роста вкладов. Для того чтобы произошли положительные изменения в этой сфере, нужны в первую очередь меры, направленные на стимулирование безналичных расчетов.
