Налоговые споры можно урегулировать в досудебном порядке
Представляя парламентариям проект федерального закона № 196161-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее — законопроект), советник Президента РФ Яковлев В.Ф. рассказал, что этот документ внесен главой государства в Госдуму в целях совершенствования процедур досудебного административного разрешения споров, связанных с внесением различных обязательных платежей и санкций, сопряженных с этими обязательными платежами.
Эта работа в России проводится с учетом рекомендаций Совета Европы по обеспечению доступности правосудия. Суды во всех странах мира перегружены, и весь мир ищет пути обеспечения доступности правосудия. Ведь перегрузка судов является главным препятствием на пути к эффективному осуществлению правосудия. В качестве главных средств разгрузки судов рекомендуются досудебные процедуры. Для России, по словам Яковлева В.Ф., они особенно актуальны. Большинство дел (по взысканию налогов, недоимок, санкций, таможенных платежей, отчислений в Пенсионный фонд) «попадает непосредственно в суды независимо от наличия или отсутствия спора, например, между налоговым органом и налогоплательщиком. В суды попадают дела, по которым вообще нет спора. Они вынуждены заниматься тем, что противоречит самой природе правосудия, потому что правосудие — это способ разрешения споров в соответствии с законом».
Задача законопроекта — сделать досудебные процедуры более эффективными, освободить судебные органы от бесспорных дел, особенно по мелким, незначительным суммам, которые, вообще говоря, преобладают в этой сфере. Например, в арбитражных судах постсоветской России, когда они только начинали работать, административные дела составляли 1,5% от общего объема дел, сегодня же их доля — 68%, что и создает невероятную перегрузку в этой сфере. Причем число административных споров в арбитражных судах ежегодно удваивается. Например, по вопросам отчислений в Пенсионный фонд за один только 2004 год количество споров увеличилось в четыре раза и превысило четыреста тысяч. По итогам текущего года ожидается очередное существенное увеличение их числа, что не отвечает интересам ни налоговых органов, ни налогоплательщиков.
Что даст реально принятие законопроекта? Во-первых, возрастет ответственность налоговых органов за принятие решений, соответствующих закону, и повысится прозрачность их деятельности. Во-вторых, произойдет существенная разгрузка судов. В результате будет обеспечена доступность правосудия. Да и качество правосудия тоже возрастет. В-третьих, повысится уровень защиты интересов граждан как налогоплательщиков. Как известно, сейчас по судебной процедуре им приходится затрачивать немалые средства на покрытие судебных издержек. Досудебная же процедура является, по существу, для гражданина бесплатной. Кроме того, по вполне понятным причинам нарушения прав, которые могут быть допущены незаконным актом, устраняются в более короткие сроки.
Представитель Президента РФ обратил внимание депутатов на несколько важных моментов.
Во-первых, через досудебные процедуры предлагается пропускать в основном сравнительно небольшие дела. По санкции, например, в пределах 5 тыс. руб. суммы штрафа по индивидуальным предпринимателям и в пределах 50 тыс. руб. — по юридическим лицам.
Во-вторых, эта процедура не касается физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью.
В-третьих, досудебная процедура является альтернативной. То есть у лица, которое не согласно, скажем, с налоговым решением, есть выбор: обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой или в суд. Таким образом, судебный надзор и судебный контроль остаются доступными.
В-четвертых, всегда возможно обращение налогоплательщика в суд, если он не согласен с решением вышестоящего налогового органа.
В-пятых, по санкциям обжалование в вышестоящий налоговый орган означает приостановление взыскания штрафа с неисправного налогоплательщика.
В-шестых, не затрагивается принцип презумпции невиновности налогоплательщика в доказательственной сфере. Обязанность доказать наличие нарушений со стороны налогоплательщика лежит на налоговом органе.
Концепция законопроекта
Работа над законопроектом шла в течение нескольких лет. Он обсуждался на Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия и получил там поддержку юридической общественности. Законопроект обсуждался также с формированиями предпринимательских структур, и его авторы получили положительные заключения от Торгово-промышленной палаты РФ, от объединения «Опора», от «Деловой России» и РСПП.
Отражая позицию депутатского большинства, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Макаров А.М. в ходе дискуссии с удовлетворением отметил, что данный законопроект не нарушает права презумпции невиновности для налогоплательщика и с его принятием судебная процедура обжалования решений налоговых органов ни в коей степени не отменяется.
Депутат согласился с тем, что очень важно разгрузить суды, освободить их от рассмотрения дел, по которым нет споров, от всякого рода мелочевки. Но все-таки, по его мнению, самое важное в законопроекте — это создание реальной процедуры для того, чтобы налогоплательщик имел возможность защитить свои права в стадии непосредственно налогового производства без обращения в суд. По сути, речь идет о сближении налогового и административного производства.
В чем различие того административного производства, которое регламентируется сегодня НК РФ, от того, которое предлагает законопроект? В первую очередь предлагаемое административное производство является публичным, то есть налогоплательщик реально получает возможность участвовать в производстве в налоговых органах, представлять свои возражения, защищаться в процессе непосредственного общения с налоговиками. Это очень важно в плане прекращения террора налоговых органов в отношении налогоплательщиков.
Естественно, возникает вопрос о том, на-сколько данный законопроект совместим с Конституцией РФ. Как известно, в соответствии с ней никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. А раз так, как же можно взыскивать штрафы с налогоплательщика в бесспорном порядке? Но речь идет как раз о том, что необходимо выявить: есть спор или нет. Дело в том, что бесспорный порядок — это порядок, при котором нет спора. Допустим, налогоплательщик готов заплатить штраф, так как считает, что допустил нарушение. Однако налоговый орган не может взыскать с него штраф без обращения в суд. По сути, в основе президентского законопроекта лежит задача выявления на стадии именно налогового производства наличия или отсутствия спора между налогоплательщиком и налоговым органом. Авторами законопроекта отмечено, что на сегодняшний день эта процедура в НК РФ практически отсутствует, и, безусловно, она должна быть там прописана.
Следующий вопрос — о размерах налоговых санкций. В соответствии с законопроектом налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков на основании решения налогового органа в случае, если размер штрафа, налагаемого по каждому налогу на юридических лиц, не превышает 50 тыс. руб. по каждому налогу (на индивидуальных предпринимателей соответственно — 5 тыс. руб.).
В случаях если размер штрафа превышает этот уровень или если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, соответствующие суммы налоговых санкций взыскиваются в судебном порядке.
Эта норма законопроекта довольно подробно обсуждалась на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Было высказано мнение о том, что цифры сами по себе не вызывают сомнений, но их следует синхронизировать с различными налогами и налоговыми периодами. Скажем, по налогу на добавленную стоимость налоговый период составляет месяц. Значит, в случае ежемесячного урегулирования без суда подобных дел в целом за год для одного налогоплательщика сумма споров может оказаться существенной (50 тыс. руб. х 12 месяцев).
Задачу законопроекта депутаты видят в том, чтобы в нем с надлежащей четкостью были прописаны все процедуры, которые позволяют выявить наличие или отсутствие спора между налогоплательщиком и налоговым органом, упростить систему и создать более эффективные возможности защиты интересов налогоплательщика непосредственно в налоговом органе. Следует отметить, что в этой работе им удалось найти общий язык с представителями Президента РФ и Арбитражного Суда.
Представляя парламентариям проект федерального закона № 196161-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее — законопроект), советник Президента РФ Яковлев В.Ф. рассказал, что этот документ внесен главой государства в Госдуму в целях совершенствования процедур досудебного административного разрешения споров, связанных с внесением различных обязательных платежей и санкций, сопряженных с этими обязательными платежами.
Эта работа в России проводится с учетом рекомендаций Совета Европы по обеспечению доступности правосудия. Суды во всех странах мира перегружены, и весь мир ищет пути обеспечения доступности правосудия. Ведь перегрузка судов является главным препятствием на пути к эффективному осуществлению правосудия. В качестве главных средств разгрузки судов рекомендуются досудебные процедуры. Для России, по словам Яковлева В.Ф., они особенно актуальны. Большинство дел (по взысканию налогов, недоимок, санкций, таможенных платежей, отчислений в Пенсионный фонд) «попадает непосредственно в суды независимо от наличия или отсутствия спора, например, между налоговым органом и налогоплательщиком. В суды попадают дела, по которым вообще нет спора. Они вынуждены заниматься тем, что противоречит самой природе правосудия, потому что правосудие — это способ разрешения споров в соответствии с законом».
Задача законопроекта — сделать досудебные процедуры более эффективными, освободить судебные органы от бесспорных дел, особенно по мелким, незначительным суммам, которые, вообще говоря, преобладают в этой сфере. Например, в арбитражных судах постсоветской России, когда они только начинали работать, административные дела составляли 1,5% от общего объема дел, сегодня же их доля — 68%, что и создает невероятную перегрузку в этой сфере. Причем число административных споров в арбитражных судах ежегодно удваивается. Например, по вопросам отчислений в Пенсионный фонд за один только 2004 год количество споров увеличилось в четыре раза и превысило четыреста тысяч. По итогам текущего года ожидается очередное существенное увеличение их числа, что не отвечает интересам ни налоговых органов, ни налогоплательщиков.
Что даст реально принятие законопроекта? Во-первых, возрастет ответственность налоговых органов за принятие решений, соответствующих закону, и повысится прозрачность их деятельности. Во-вторых, произойдет существенная разгрузка судов. В результате будет обеспечена доступность правосудия. Да и качество правосудия тоже возрастет. В-третьих, повысится уровень защиты интересов граждан как налогоплательщиков. Как известно, сейчас по судебной процедуре им приходится затрачивать немалые средства на покрытие судебных издержек. Досудебная же процедура является, по существу, для гражданина бесплатной. Кроме того, по вполне понятным причинам нарушения прав, которые могут быть допущены незаконным актом, устраняются в более короткие сроки.
Представитель Президента РФ обратил внимание депутатов на несколько важных моментов.
Во-первых, через досудебные процедуры предлагается пропускать в основном сравнительно небольшие дела. По санкции, например, в пределах 5 тыс. руб. суммы штрафа по индивидуальным предпринимателям и в пределах 50 тыс. руб. — по юридическим лицам.
Во-вторых, эта процедура не касается физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью.
В-третьих, досудебная процедура является альтернативной. То есть у лица, которое не согласно, скажем, с налоговым решением, есть выбор: обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой или в суд. Таким образом, судебный надзор и судебный контроль остаются доступными.
В-четвертых, всегда возможно обращение налогоплательщика в суд, если он не согласен с решением вышестоящего налогового органа.
В-пятых, по санкциям обжалование в вышестоящий налоговый орган означает приостановление взыскания штрафа с неисправного налогоплательщика.
В-шестых, не затрагивается принцип презумпции невиновности налогоплательщика в доказательственной сфере. Обязанность доказать наличие нарушений со стороны налогоплательщика лежит на налоговом органе.
Концепция законопроекта
Работа над законопроектом шла в течение нескольких лет. Он обсуждался на Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия и получил там поддержку юридической общественности. Законопроект обсуждался также с формированиями предпринимательских структур, и его авторы получили положительные заключения от Торгово-промышленной палаты РФ, от объединения «Опора», от «Деловой России» и РСПП.
Отражая позицию депутатского большинства, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Макаров А.М. в ходе дискуссии с удовлетворением отметил, что данный законопроект не нарушает права презумпции невиновности для налогоплательщика и с его принятием судебная процедура обжалования решений налоговых органов ни в коей степени не отменяется.
Депутат согласился с тем, что очень важно разгрузить суды, освободить их от рассмотрения дел, по которым нет споров, от всякого рода мелочевки. Но все-таки, по его мнению, самое важное в законопроекте — это создание реальной процедуры для того, чтобы налогоплательщик имел возможность защитить свои права в стадии непосредственно налогового производства без обращения в суд. По сути, речь идет о сближении налогового и административного производства.
В чем различие того административного производства, которое регламентируется сегодня НК РФ, от того, которое предлагает законопроект? В первую очередь предлагаемое административное производство является публичным, то есть налогоплательщик реально получает возможность участвовать в производстве в налоговых органах, представлять свои возражения, защищаться в процессе непосредственного общения с налоговиками. Это очень важно в плане прекращения террора налоговых органов в отношении налогоплательщиков.
Естественно, возникает вопрос о том, на-сколько данный законопроект совместим с Конституцией РФ. Как известно, в соответствии с ней никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. А раз так, как же можно взыскивать штрафы с налогоплательщика в бесспорном порядке? Но речь идет как раз о том, что необходимо выявить: есть спор или нет. Дело в том, что бесспорный порядок — это порядок, при котором нет спора. Допустим, налогоплательщик готов заплатить штраф, так как считает, что допустил нарушение. Однако налоговый орган не может взыскать с него штраф без обращения в суд. По сути, в основе президентского законопроекта лежит задача выявления на стадии именно налогового производства наличия или отсутствия спора между налогоплательщиком и налоговым органом. Авторами законопроекта отмечено, что на сегодняшний день эта процедура в НК РФ практически отсутствует, и, безусловно, она должна быть там прописана.
Следующий вопрос — о размерах налоговых санкций. В соответствии с законопроектом налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков на основании решения налогового органа в случае, если размер штрафа, налагаемого по каждому налогу на юридических лиц, не превышает 50 тыс. руб. по каждому налогу (на индивидуальных предпринимателей соответственно — 5 тыс. руб.).
В случаях если размер штрафа превышает этот уровень или если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, соответствующие суммы налоговых санкций взыскиваются в судебном порядке.
Эта норма законопроекта довольно подробно обсуждалась на заседании Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Было высказано мнение о том, что цифры сами по себе не вызывают сомнений, но их следует синхронизировать с различными налогами и налоговыми периодами. Скажем, по налогу на добавленную стоимость налоговый период составляет месяц. Значит, в случае ежемесячного урегулирования без суда подобных дел в целом за год для одного налогоплательщика сумма споров может оказаться существенной (50 тыс. руб. х 12 месяцев).
Задачу законопроекта депутаты видят в том, чтобы в нем с надлежащей четкостью были прописаны все процедуры, которые позволяют выявить наличие или отсутствие спора между налогоплательщиком и налоговым органом, упростить систему и создать более эффективные возможности защиты интересов налогоплательщика непосредственно в налоговом органе. Следует отметить, что в этой работе им удалось найти общий язык с представителями Президента РФ и Арбитражного Суда.
