Известная библейская притча гласит: «Лучше немногое при страхе Господнем, нежели большое сокровище, и при нем тревога». Современная система страхования сумела свести на «нет» если не все, то многие опасения состоятельных людей по поводу сохранности принадлежащего им имущества. С этой же целью со страховщиками работают и банки. Естественно, что разрабатывая схему страхования того или иного банковского продукта, кредитная организация должна каждый раз взвешивать потенциальный риск со стоимостью его страхования.
Как полагает руководитель отдела банковских рейтингов агентства «Эксперт РА» Павел Самиев, работа со страховой компанией дает кредитной организации ряд преимуществ. Во-первых, банк получает партнера, который обеспечивает страховку полученных от клиентов залогов. Во-вторых, с помощью страховщика закрывает собственные кредитные и операционные риски. Втретьих, банк получает в управление резервы страховой компании. В-четвертых, сотрудничество со страховой компанией позволяет кредитной организации использовать ее с целью продвижения банковских продуктов.
По каким моделям работать со страховщиками
На рынке сегодня сложилось несколько моделей сотрудничества банков со страховщиками. Наибольшей популярностью среди крупных банков является создание кэптивной компании. В этом случае банк ставит перед собой цель замкнуть обслуживание своих банковских продуктов в рамках собственной страховой «дочки». К их числу можно отнести такие известные компании, как «Альфастрахование», страховая группа «УралСиб» и ряд других. Из 20 ведущих отечественных кредитных организаций чуть менее половины пошли на создание кэптивных страховых компаний.
По мнению заместителя гендиректора компании «ГУТА - Страхование» Павла Башнина, большинство крупных банков идут на создание собственной страховой компании не только потому, что имеют большой объем подлежащих страхованию рисков, но и еще и потому, что у них есть возможность выбирать наиболее выгодные виды страхования. Как известно, все виды страхования можно разделить на те, которые приносят денежные потоки (АВТО, ДМС, ОСАГО), и на те, которые обеспечивают прибыль (имущество, ответственность). Следовательно, у банка есть возможность сконцентрировать деятельность своей «дочки» на тех страховых услугах, работа с которыми приносит наибольшую прибыль. Все остальное отдается стороннему страховщику.
Создание страховой «дочки» позволяет крупному банку получить еще одно важное преимущество. За счет более высокого процента по страхованию, например, какого-либо залога по кредиту, кредитная ставка может быть существенно снижена по сравнению со ставками конкурентов. Хотя, в действительности, фактические расходы получателя кредита с низкой ставкой могут быть за счет оплаты страховых услуг либо аналогичными, либо даже более высокими, чем у конкурирующих кредитных организаций.
Что же касается средних и мелких банков, то им невыгодно создавать кэптивные страховые «дочки». Во-первых, у них слишком небольшой объем подлежащих страхованию рисков, что с учетом достаточно больших постоянных расходов по финансированию собственной страховой компании делает этот бизнес для этой категории банков нерентабельным. Вовторых, в силу своей относительно узкой специализации многие некрупные кредитные организации просто не состоянии создать диверсифицированный страховой портфель, а потому не могут создать надежного кэптивного страховщика.
По мнению банковского аналитика рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Виктории Белозеровой, если объемы розничных кредитов сравнительно велики, или доля таких кредитов преобладает в активах банка, то, пожалуй, путь создания собственной страховой компании и/или коллекторского агентства является оптимальным. В таком случае, банк экономит на больших объемах страхуемых кредитов и возвращает большую часть средств, взысканных коллекторским агентством себе на баланс.
Другим вариантом образования контролируемой компании является создание совместной (банка и страховщика) страховой компании. В этом случае кредитная организация, привлекая крупного участника страхового рынка, стремится использовать имеющийся у него опыт. В обмен на это страховщик получает доступ к обслуживанию банковских продуктов партнера.
Довольно широко распространен и еще один способ сотрудничества - налаживание постоянных деловых отношений между банком и страховой компанией. Важным плюсом такого сотрудничества, по мнению экспертов, является тот факт, что, заключая договор по страхованию со сторонней страховой компании, собственники банка тем самым передают ей и часть своих рисков. При такой схеме сотрудничество между партнерами не носит закрытый характер. Кредитная организация может работать сразу с несколькими сторонними страховыми компаниями, а потому конкуренция между ними помогает банку добиваться более выгодных условий страхования своих продуктов.
Осторожно: низкие тарифы!
Вместе с тем эксперты полагают, что особенно гнаться за дешевизной не стоит. Если стоимость страховки существенно ниже рыночной цены, то это обстоятельство, как правило, свидетельствует о неполноценном страховании рисков. Во-первых, экономия может достигаться за счет уменьшения средств, перечисляемых в страховой фонд. В этом случае повышается риск, что при наступлении реального страхового случая демпингующий на рынке страховщик из-за нехватки средств просто не сумеет выплатить страховку. Во-вторых, минимизация затрат может осуществляться за счет снижения страхового покрытия (то есть перечня конкретных событий, предусмотренных договором страхования, при наступлении которых страховщик производит выплату страхователю за счет средств страхового фонда). В результате клиент получает страховку, которая в состоянии его защитить от гораздо меньшего процента страховых случаев, чем при стандартном объеме покрытия.
В частности, одним из способов такой экономии является повышение величины франшизы, то есть той части ущерба, которую платит сам страхователь. Если сумма ущерба меньше или равна сумме франшизы, то страховая компания ничего не платит страхователю. При сумме ущерба большем, чем сумма франшизы, страховая компания выплачивает страхователю разницу между этими суммами.
Страхователь должен весьма настороженно относиться к предложению о значительном повышении франшизы. Дело в том, что вероятность мелкого ущерба выше, чем крупного. Поэтому, согласившись со значительным увеличением франшизы, страхователь тем самым существенную часть риска, связанного с возникновением ущерба, фактически будет нести сам. Еще один способ демпинга за счет снижения качества уменьшение лимита ответственности по сравнению с общепринятым для данного вида страхования. Чем ниже этот лимит, тем меньший объем выплат в случае наступления страхового события получит страхователь.
Сколько платят по финансовым рискам
Таким образом, помимо тарифных ставок для страхователей большое значение имеют и качественные параметры предлагаемых продуктов. Как считает директор Московского филиала Страхового дома ВСК Олег Овсяницкий, при выборе банком страхового продукта ему следует учитывать следующие факторы: вопервых, степень устойчивости положения компании на рынке страховых услуг в течение ряда лет (ее рейтинг надежности); во-вторых, наличие у страховщика широкой продуктовой линейки; в-третьих, степень развития его филиальной сети; в-четвертых, эффективность функционирования в рамках страховой компании единой системы обслуживания клиентов при заключении, ведении договоров, а также при урегулировании претензий. Посмотрим, как в течение последних трех лет страховщики выполняли свои обязательства по договорам о страховании финансовых рисков. Если по итогам первого полугодия 2003 года доля выплат в общих взносах по страхованию финансовых рисков была незначительной, то за аналогичный период 2006 года она выросла почти в 10 раз. Причем, своего максимума это соотношение достигало по результатам 2005 года, а затем несколько снизилась. В целом же создается впечатление, что тарифы по страхованию финансовых рисков на российском рынке завышены, поскольку в последние два года выплаты по ним были в 6 - 7 раз меньше взносов. Возможно, это связано с тем, что у нас пока отсутствует многолетняя база данных, необходимая для адекватной оценки финансовых рисков
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Ирина Алехина, Президент Национальной гильдии страховщиков
Получение качественной услуги за минимально возможную цену - это желание любого покупателя. В этом отношении банки ничем не отличаются от других страхователей. Другое дело, что сближение банковских и страховых технологий столь отчетливо проявившееся на мировом финансовом рынке, пошатнуло равновесие в цепочке «клиент-партнер - конкурент». Два представителя финансового рынка: банк, торгующий деньгами, и страховщик, продающий защиту от рисков, все чаще стали сталкиваться в зоне «конкурент», хотя в России большая площадь касания приходится на «клиент партнер».
Реально банк может выступить инвестором, потребителем, но не профессиональным участником страхового рынка, поэтому тему конкуренции пока не рассматриваем. Более того, страховой рынок по прогнозам аналитиков еще только лет через пять, возможно, станет сопоставим с банковским - и это тоже не в пользу конкуренции.
Однако сотрудничество банков и страховых компаний не ограничивается размещением средств страховых резервов за право доступа к страхованию кредитного портфеля. Банк может участвовать в капитале страховой организации, может выступить в качестве страхователя, защитив свои операционные риски, а может, в том числе, зарабатывать деньги на продаже страховых продуктов, правда, последние должны быть, «коробочными» - технологичными и простыми для продажи.
И в банковской, и в страховой отраслях закончилось время «народных промыслов». Оба института стремятся к максимальной надежности, прозрачности, технологичности. Выбор партнера перешел на иной уровень. От параметра «величина» уставного капитала к категории «качество», от валовых показателей к анализу структуры страхового портфеля.
При выборе партнера нелишне поинтересоваться наличием стратегии бизнеса, численностью и профессионализмом персонала, наличием ITтехнологий, продуктовой линейкой, перестраховочной защитой. Есть еще один характерный признак сегодняшнего дня - стремление к развитию на свободном рынке. Кэптивный ресурс - хорошее подспорье, но не залог успешной деятельности.
Как полагает руководитель отдела банковских рейтингов агентства «Эксперт РА» Павел Самиев, работа со страховой компанией дает кредитной организации ряд преимуществ. Во-первых, банк получает партнера, который обеспечивает страховку полученных от клиентов залогов. Во-вторых, с помощью страховщика закрывает собственные кредитные и операционные риски. Втретьих, банк получает в управление резервы страховой компании. В-четвертых, сотрудничество со страховой компанией позволяет кредитной организации использовать ее с целью продвижения банковских продуктов.
По каким моделям работать со страховщиками
На рынке сегодня сложилось несколько моделей сотрудничества банков со страховщиками. Наибольшей популярностью среди крупных банков является создание кэптивной компании. В этом случае банк ставит перед собой цель замкнуть обслуживание своих банковских продуктов в рамках собственной страховой «дочки». К их числу можно отнести такие известные компании, как «Альфастрахование», страховая группа «УралСиб» и ряд других. Из 20 ведущих отечественных кредитных организаций чуть менее половины пошли на создание кэптивных страховых компаний.
По мнению заместителя гендиректора компании «ГУТА - Страхование» Павла Башнина, большинство крупных банков идут на создание собственной страховой компании не только потому, что имеют большой объем подлежащих страхованию рисков, но и еще и потому, что у них есть возможность выбирать наиболее выгодные виды страхования. Как известно, все виды страхования можно разделить на те, которые приносят денежные потоки (АВТО, ДМС, ОСАГО), и на те, которые обеспечивают прибыль (имущество, ответственность). Следовательно, у банка есть возможность сконцентрировать деятельность своей «дочки» на тех страховых услугах, работа с которыми приносит наибольшую прибыль. Все остальное отдается стороннему страховщику.
Создание страховой «дочки» позволяет крупному банку получить еще одно важное преимущество. За счет более высокого процента по страхованию, например, какого-либо залога по кредиту, кредитная ставка может быть существенно снижена по сравнению со ставками конкурентов. Хотя, в действительности, фактические расходы получателя кредита с низкой ставкой могут быть за счет оплаты страховых услуг либо аналогичными, либо даже более высокими, чем у конкурирующих кредитных организаций.
Что же касается средних и мелких банков, то им невыгодно создавать кэптивные страховые «дочки». Во-первых, у них слишком небольшой объем подлежащих страхованию рисков, что с учетом достаточно больших постоянных расходов по финансированию собственной страховой компании делает этот бизнес для этой категории банков нерентабельным. Вовторых, в силу своей относительно узкой специализации многие некрупные кредитные организации просто не состоянии создать диверсифицированный страховой портфель, а потому не могут создать надежного кэптивного страховщика.
По мнению банковского аналитика рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Виктории Белозеровой, если объемы розничных кредитов сравнительно велики, или доля таких кредитов преобладает в активах банка, то, пожалуй, путь создания собственной страховой компании и/или коллекторского агентства является оптимальным. В таком случае, банк экономит на больших объемах страхуемых кредитов и возвращает большую часть средств, взысканных коллекторским агентством себе на баланс.
Другим вариантом образования контролируемой компании является создание совместной (банка и страховщика) страховой компании. В этом случае кредитная организация, привлекая крупного участника страхового рынка, стремится использовать имеющийся у него опыт. В обмен на это страховщик получает доступ к обслуживанию банковских продуктов партнера.
Довольно широко распространен и еще один способ сотрудничества - налаживание постоянных деловых отношений между банком и страховой компанией. Важным плюсом такого сотрудничества, по мнению экспертов, является тот факт, что, заключая договор по страхованию со сторонней страховой компании, собственники банка тем самым передают ей и часть своих рисков. При такой схеме сотрудничество между партнерами не носит закрытый характер. Кредитная организация может работать сразу с несколькими сторонними страховыми компаниями, а потому конкуренция между ними помогает банку добиваться более выгодных условий страхования своих продуктов.
Осторожно: низкие тарифы!
Вместе с тем эксперты полагают, что особенно гнаться за дешевизной не стоит. Если стоимость страховки существенно ниже рыночной цены, то это обстоятельство, как правило, свидетельствует о неполноценном страховании рисков. Во-первых, экономия может достигаться за счет уменьшения средств, перечисляемых в страховой фонд. В этом случае повышается риск, что при наступлении реального страхового случая демпингующий на рынке страховщик из-за нехватки средств просто не сумеет выплатить страховку. Во-вторых, минимизация затрат может осуществляться за счет снижения страхового покрытия (то есть перечня конкретных событий, предусмотренных договором страхования, при наступлении которых страховщик производит выплату страхователю за счет средств страхового фонда). В результате клиент получает страховку, которая в состоянии его защитить от гораздо меньшего процента страховых случаев, чем при стандартном объеме покрытия.
В частности, одним из способов такой экономии является повышение величины франшизы, то есть той части ущерба, которую платит сам страхователь. Если сумма ущерба меньше или равна сумме франшизы, то страховая компания ничего не платит страхователю. При сумме ущерба большем, чем сумма франшизы, страховая компания выплачивает страхователю разницу между этими суммами.
Страхователь должен весьма настороженно относиться к предложению о значительном повышении франшизы. Дело в том, что вероятность мелкого ущерба выше, чем крупного. Поэтому, согласившись со значительным увеличением франшизы, страхователь тем самым существенную часть риска, связанного с возникновением ущерба, фактически будет нести сам. Еще один способ демпинга за счет снижения качества уменьшение лимита ответственности по сравнению с общепринятым для данного вида страхования. Чем ниже этот лимит, тем меньший объем выплат в случае наступления страхового события получит страхователь.
Сколько платят по финансовым рискам
Таким образом, помимо тарифных ставок для страхователей большое значение имеют и качественные параметры предлагаемых продуктов. Как считает директор Московского филиала Страхового дома ВСК Олег Овсяницкий, при выборе банком страхового продукта ему следует учитывать следующие факторы: вопервых, степень устойчивости положения компании на рынке страховых услуг в течение ряда лет (ее рейтинг надежности); во-вторых, наличие у страховщика широкой продуктовой линейки; в-третьих, степень развития его филиальной сети; в-четвертых, эффективность функционирования в рамках страховой компании единой системы обслуживания клиентов при заключении, ведении договоров, а также при урегулировании претензий. Посмотрим, как в течение последних трех лет страховщики выполняли свои обязательства по договорам о страховании финансовых рисков. Если по итогам первого полугодия 2003 года доля выплат в общих взносах по страхованию финансовых рисков была незначительной, то за аналогичный период 2006 года она выросла почти в 10 раз. Причем, своего максимума это соотношение достигало по результатам 2005 года, а затем несколько снизилась. В целом же создается впечатление, что тарифы по страхованию финансовых рисков на российском рынке завышены, поскольку в последние два года выплаты по ним были в 6 - 7 раз меньше взносов. Возможно, это связано с тем, что у нас пока отсутствует многолетняя база данных, необходимая для адекватной оценки финансовых рисков
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Ирина Алехина, Президент Национальной гильдии страховщиков
Получение качественной услуги за минимально возможную цену - это желание любого покупателя. В этом отношении банки ничем не отличаются от других страхователей. Другое дело, что сближение банковских и страховых технологий столь отчетливо проявившееся на мировом финансовом рынке, пошатнуло равновесие в цепочке «клиент-партнер - конкурент». Два представителя финансового рынка: банк, торгующий деньгами, и страховщик, продающий защиту от рисков, все чаще стали сталкиваться в зоне «конкурент», хотя в России большая площадь касания приходится на «клиент партнер».
Реально банк может выступить инвестором, потребителем, но не профессиональным участником страхового рынка, поэтому тему конкуренции пока не рассматриваем. Более того, страховой рынок по прогнозам аналитиков еще только лет через пять, возможно, станет сопоставим с банковским - и это тоже не в пользу конкуренции.
Однако сотрудничество банков и страховых компаний не ограничивается размещением средств страховых резервов за право доступа к страхованию кредитного портфеля. Банк может участвовать в капитале страховой организации, может выступить в качестве страхователя, защитив свои операционные риски, а может, в том числе, зарабатывать деньги на продаже страховых продуктов, правда, последние должны быть, «коробочными» - технологичными и простыми для продажи.
И в банковской, и в страховой отраслях закончилось время «народных промыслов». Оба института стремятся к максимальной надежности, прозрачности, технологичности. Выбор партнера перешел на иной уровень. От параметра «величина» уставного капитала к категории «качество», от валовых показателей к анализу структуры страхового портфеля.
При выборе партнера нелишне поинтересоваться наличием стратегии бизнеса, численностью и профессионализмом персонала, наличием ITтехнологий, продуктовой линейкой, перестраховочной защитой. Есть еще один характерный признак сегодняшнего дня - стремление к развитию на свободном рынке. Кэптивный ресурс - хорошее подспорье, но не залог успешной деятельности.
